ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-431/2023 (№ 2-6049/2022)

43RS0001-01-2022-009686-79

27 декабря 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании требований указано, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли пунктов, разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в зоне сельскохозяйственного использования, площадью 3462 кв.м, адрес объекта {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} (ЗУ-9). Согласно плану межевания, проведенному в 2015 году при разделе общего земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащего АО «Агрофирма «Дороничи», на 15 самостоятельных земельных участков, были выделены земельные условные участки ЗУ-4 и ЗУ-9. Согласно запросу по межеванию доступ к вновь образованному земельному участку ЗУ-9 осуществляется от земель общего пользования далее через ЗУ-4, сейчас имеющий кадастровый {Номер изъят}, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, который препятствует проходу и проезду по данному земельному участку. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} имеет определенную конфигурацию с характерными точками - координатам { ... }. Указанные точки согласно акту выноса в натуре поворотных точек границ участка {Дата изъята} были вынесены в натуру точки данного участка. Заключением кадастрового инженера от {Дата изъята} установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, по которому осуществляется проезд-проход с земельного участка истца ограничен забором и металлическим забором ответчика. ФИО1, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 263, 274, 304 ГК РФ, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}, обязать ответчика демонтировать забор и металлические ворота, установить частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} и обязать восстановить смежную границу между участками в соответствии с данными ГКН по указанным координатам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, отзыв не представил, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Третье лицо АО Агрофирма «Дороничи» было извещено о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении не направило.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в межевом плане в разделе «заключение кадастрового инженера» было указано, что «доступ к вновь образованным земельным участкам: ЗУ9, ЗУ10 осуществляется от земель общего пользования, далее через ЗУ4». Согласно актуальным сведениям ЕГРН по состоянию на {Дата изъята} координатное описание земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:1879 не менялось. В разделе ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} отсутствуют сведения о расположено на данном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестр», которое представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, указав, что решение может являться основанием для подготовки межевого плана по кадастровому учету части данного земельного участка, подготовленного в соответствии с действующим законодательством и государственной регистрацией сервитута.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли пунктов, разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в зоне сельскохозяйственного использования, площадью 3462 кв.м, адрес объекта {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} (ЗУ-9).

Согласно плану межевания, проведенному в 2015 году при разделе общего земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащего АО «Агрофирма «Дороничи», на 15 самостоятельных земельных участков, были выделены земельные условные участки ЗУ-4 и ЗУ-9.

Из ответа на запрос по межеванию следует, что доступ к вновь образованному земельному участку ЗУ-9 осуществляется от земель общего пользования далее через ЗУ-4, сейчас имеющий кадастровый {Номер изъят}, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, который препятствует проходу и проезду по данному участку.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} имеет определенную конфигурацию с характерными точками - координатам { ... }).

Согласно акту выноса в натуре поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, утвержденного директором ООО «Межевая компания» от {Дата изъята}, границы на местности закреплены временными межевыми знаками (деревянные колья) и сданы заказчику.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера от {Дата изъята}, установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} ограничен забором и металлическими воротами.

В материалы дела представлены фото границ спорного земельного участка.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является сервитут (ст.ст. 274, 277).

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка и пр.) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обечпечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3).

В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, может быть срочным или постоянным, и должен быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Право собственника земельного участка, обремененного сервитутом, требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, - ч.6 ст. 23 ЗК РФ, п.5 ст. 274 ГК РФ.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.9 ст. 23 ЗК РФ).

Анализируя приведённые нормы материального права, очевидно, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности, прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Судом установлено, что истец и ответчик осуществляют деятельность в кадастровом квартале {Номер изъят}, являются собственниками имущества, расположенного в его границах. Так истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 3462 кв.м, адрес объекта {Адрес изъят}. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1065 кв.м.

Указанные участки по отношению друг к другу являются смежными в границах кадастрового квартала 43:40:002604.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами существует спор, как по определению границ сервитута, так и доступу к земельным участкам, установление сервитута возможно только через принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку этот вариант будет наиболее оптимальным, ранее в 2016 году истец пользовался этим участком дороги, в настоящее время земельный участок ответчик ограничил забором и металлическими воротами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, а также об обязании ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании сервитутом на земельном участке путем демонтажа забора и металлических ворот.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Установить ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}, адрес объект: {Адрес изъят}, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и обязать ФИО2 восстановить смежную границу между участками в соответствии с данными ГКН по следующим координатам: { ... }).

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} путем демонтажа забора и металлических ворот.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова

Решение16.01.2023