Решение по делу № 2А-109/2023 от 16.02.2023 - о возложении обязанности ФСИН <ФИО> его перевода в учреждение аналогичного типа, ближе к месту жительства его близких родственников, а именно <адрес> ФКУ ОИК-1 <ФИО> по <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023)

66RS0023-01-2023-000039-38

РЕШЕНИЕ № 2а-109/2023

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 16 февраля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М., с участием:

административного истца ФИО2 (ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административному ответчику ФСИН ФИО1 о возложении обязанности ФСИН ФИО1 его перевода в учреждение аналогичного типа, ближе к месту жительства его близких родственников, а именно <адрес> ФКУ ОИК-1 ФИО1 по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 ФИО1 по ЯНАО по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ФСИН ФИО1 перевести его в учреждение аналогичного типа, ближе к месту жительства его близких родственников, а именно <адрес> ФКУ ОИК-1 ФИО1 по <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письменное заявление во ФСИН ФИО1 о переводе его в указанное учреждение для дальнейшего отбытия наказания, так как он сам родом из <адрес>, там живет его мама, то есть в исправительное учреждение наиболее близкое к его месту жительства и родных, ссылаясь на удаленность исправительного учреждения, в котором отбывает наказание, материальное положение родственников, что является обстоятельством препятствующим навещать его родными, поддерживать социально-семейные связи. На его обращение поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, получен им ДД.ММ.ГГГГ, которым в переводе ему отказано, чем нарушены требования закона и его права.

В ходе подготовки по делу, ответчику и заинтересованным лицам направлено определение о предоставлении доказательств, которое ответчиком и заинтересованными лицами получено своевременно, что подтверждают данные Почты ФИО1.

Требование ст.96 КАС РФ, судом выполнено.

Административный ответчик и заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены заблаговременно и надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Верхотурского районного суда <адрес>, что, с учетом мнения истца, требований ст.150 КАС РФ, позволяет суду рассмотреть дело при настоящей явке.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что все указано в иске, дополнений и уточнений нет, направил ходатайство в ФСИН ФИО1, получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, где ему отказали в переводе, не знал, что можно обращаться о переводе, не знал, что можно обжаловать решение об отказе, как узнал, так обратился в суд. Просит обязать ФСИН перевести его в учреждение, ближе к его месту жительства, чтобы видеться с родственниками, чтобы они могли приезжать к нему на свидание, его лишили свиданий, так как где он отбывает наказание далеко ездить, не позволяют финансовое положение.

Каких-либо возражений по поводу административного иска, административным ответчиком не представлено. Каких-либо данных, что заявление истца и определение суда не поступили, административным ответчиком не представлено, тогда как обязанность доказать обстоятельства, указанные в п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, возложена на ответчика.

Представитель заинтересованного лица, ФКУ-18 ФИО1 по ЯНАО в письме указали, что ФИО2 в их адрес с письменным ходатайством о переводе в другое учреждение не обращался.

Заинтересованными лицами, как и ответчиком, требование суда о предоставлении доказательств проигнорировано, что не является препятствием рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО2, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 ФИО1 по ЯНАО, обратился в ФСИН ФИО1 с просьбой о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в другое исправительное учреждение, ближайшее к региону проживания его родственников для использования прав на свидание, ссылаясь на отдаленность исправительного учреждения, где он находится.

Учитывая, что в суд ФИО2 получил ответ ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ после получения вышеуказанного ответа, следовательно, административный истец пропустил без уважительных причин предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок подачи иска, при этом уважительных причин им не названо, судом таковых не установлено, ссылка на незнание к таковым отнесено быть не может, нарушение прав не является в данном случае длящимся, так как осужденный имеет право повторного обращения с аналогичным заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований (часть 8 статьи 219, часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Вместе с тем, суд считает, что осужденный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром, иметь свидания с родственниками; нормы статьи 81 УИК РФ предусматривают, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим образом должен выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Согласно части 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного, он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. Согласно ч. 4 ст. 3 УИК РФ, Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Часть 2 ст.81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из указанных правовых позиций, с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Административный истец, обращаясь с заявлением о его переводе, указал на невозможность поддержания семейных связей во время отбывания наказания, ссылаясь на удаленность исправительного учреждения, невозможность в связи с этим навещать его матерью по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ФИО1 по ЯНАО.

Таким образом, в рассматриваемом деле административным ответчиком, исходя из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращения осужденного, оценивалась степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) родственников осужденного исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировались доводы об отсутствии практической возможности для посещения осужденного в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.

Из буквального содержания ответа ФСИН ФИО1 таких обстоятельств прямо не следует; напротив, формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства об отсутствии оснований для перевода не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного; ответчиком не проверены все обстоятельства возможности или невозможности перевода, в том числе лимит, наполняемость, удалённость от места жительства истца до осуждения, возможность родственников на его посещение, состояние здоровья по климатическому расположению, иные данные.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложения обязанности на ФСИН ФИО1 перевести его в иное исправительное учреждение, а именно в <адрес> ФКУ ОИК-1 ФИО1 по <адрес>, как указал истец, поскольку вопрос о переводе подлежит установлению в рамках рассмотрения заявления административного истца, где должна быть дана оценка всем обстоятельствам, однако как указано выше, ответчиком и заинтересованными лицами требование о представлении таковых сведений, проигнорировано, в связи с чем, суд самостоятельно не может провести этому анализ, следовательно, необходимо обязать сделать это ответчика.

Административный истец не оплатил гос.пошлину при обращении в суд, административный ответчик освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к административному ответчику ФСИН ФИО1 о возложении обязанности ФСИН ФИО1 его перевода в учреждение аналогичного типа, ближе к месту жительства его близких родственников, а именно <адрес> ФКУ ОИК-1 ФИО1 по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1, изложенное в письме за подписью заместителя начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в переводе ФИО2 в другое исправительное учреждение.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний ФИО1, в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения, повторно рассмотреть заявление осужденного ФИО2 о переводе осужденного в исправительное учреждение <адрес> ФКУ ОИК-1 ФИО1 по <адрес>.

В удовлетворения остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин