дело № 2-3224/2023

УИД30RS0004-01-2023-005410-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Дунец ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 01.05.2023г. ответчик получила от истца денежные средства в размере 200000 рублей, которые согласно устной договоренности ответчик положила их на свою карту и обязалась их вернуть. Данные денежные средства были получены истцом в качестве страховой выплаты по ДТП, которые он хранил у себя наличными дома. 18.07.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4430,13 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 52400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15500 рублей.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО4, действующая по доверенности иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент передачи денежных средств) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом того, что любые долговые обязательства оформляются договором, закон в данном конкретном случае допускает заключать не договор займа в письменной форме, а долговую расписку одного физического лица к другому, подтверждающую факт передачи денег на определенных условиях. Таким образом, нет существенной разницы в том, написал заемщик долговую расписку заимодавцу или заключил с ним договор займа. Оба таких документа с позиции норм материального права имеют одинаковую юридическую силу.

Также согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Долговая расписка обязательно должна отражать в себе содержание тех условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. Существенные условия, которые должны быть отражены в расписке между физическими лицами:

1) условие о сторонах договора;

2) предмет договора;

3) условие о том, что предмет договора уже передан заимодавцем заемщику.

В долговой расписке должно быть полностью и верно в соответствии с паспортом указано имя, отчество, фамилия заемщика и заимодавца.

Предмет договора займа в долговой расписке также должен быть четко сформулирован.

Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует и из ст. 807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа. Помимо указанного, данный вывод основывается и на положениях ст. 808 ГК РФ, в которой отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

Такое важное условие обязательно следует отражать в расписках ввиду того, что ст. 812 ГК РФ позволяет оспаривать расписки по безденежности. Заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из вышеприведенных норм права, следует, что договор займа является реальным договором, и значимым для разрешения данного спора обстоятельством является факт передачи денежных средств от ФИО2 к ФИО3 в сумме 200 000 рублей, поскольку в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Однако, никаких допустимых доказательств этим обстоятельствам в деле не имеется.

При разрешении споров о взыскании задолженности по договору займа, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд учитывает, что истец, передавая крупную сумму денег, как он указывает в заем, не предпринял действий для заключения соответствующего договора с ответчиком, не потребовал составить расписку, что соответствовало бы обычному поведению лиц в гражданском обороте. Более того, истец обратился в полицию с заявлением по факту пропажи денег. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 указал, что пропажу денег в сумме 200000 рублей обнаружил 28.04.2023г., тогда как в иске указывает, что 01.05.2023г. передал сумму денег в размере 200000 рублей ответчику.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа, либо обязательстве, которое бы на себя приняла ответчик по возврату полученной от истца денежной суммы, в деле нет, на наличие таковых истец не ссылался. Обязанность представления данных доказательств, с учетом заявленного основания иска (ссылки на передачу денег в долг) прямо следует из распределения бремени доказывания и возложена на истца, фактически заявившего требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения задолженности по договору займа. Данная обязанность истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не исполнена, соответственно обстоятельства, на которые истец ссылается, а именно на передачу ответчику денежных средств в долг, не могут быть признаны установленными и доказанными.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к Дунец ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023 года.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.