Решение по делу № 2-12204/2022 от 13.12.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации ФИО2 городского округа МО (правопреемник КУМИ Администрации ФИО2 муниципального района МО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452353,06 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 415 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Постановления Администрации ФИО2 АДРЕС от 19.03.2001г. № ООО «Скорпион» предоставлен земельный участок площадью 0,0713 га для строительства аптеки из земель, находящихся в ведении Ликинского сельского округа, в районе д. Ликино, в аренду сроком на 10 лет. Во исполнение вышеуказанного Постановления между КУМИ и ООО «Скорпион» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произведена государственная регистрация договора аренды. После истечения срока договора ООО «Скорпион» продолжало пользоваться земельным участком. Комитет по управлению щипальным имуществом против продолжения действия договора не возражал. В силу п.2 ст. 621 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды земельного участка является действующим на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорпион» и ФИО1 подписано Соглашение о выплате действительной доли участнику, подавшему заявление о выходе из состава участников ООО «Скорпион».

Согласно этому Соглашению к ФИО1 перешло право собственности на нежилое здание: наименование «Аптека», общей площадью 239,3 кв. м, расположенное на арендуемом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание, наименование «Аптека», расположенное по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за ФИО1

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 452353,06 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в ее адрес проживания направлены по адресу его регистрации судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Скорпион» предоставлен земельный участок площадью 0,0713 га для строительства аптеки из земель, находящихся в ведении Ликинского сельского округа, в районе д. Ликино, в аренду сроком на 10 лет.

Во исполнение вышеуказанного постановления между КУМИ и ООО «Скорпион» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды.

При заключении договора аренды в соответствии с пунктами 4.3 договора, общая годовая плата за арендованный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8556 руб.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

09.01.2008г. между КУМИ и ООО «Скорпион» было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на основании АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О регулировании земельных отношений», АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бюджете АДРЕС на 2008 год», решений ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ 10/44 и от ДД.ММ.ГГГГ №, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 47164,95 рублей в квартал.

В соответствии с пунктом 1.1.3 решения ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы не может превышать 256 рублей за 1кв.м.

На основании вышеизложенного арендная плата за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ составила 45 632 рубля в квартал.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ООО «Скорпион» было подписано

дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на основании АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений», АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности АДРЕС, или государственная собственность на которые не разграничена на территории АДРЕС, на 2012 год», решения ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы составил 15721,65 рублей в квартал.

На основании Постановления Администрации сельского поселения Жаворонковское ФИО2 муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № в д. Ликино» земельному участку с кадастровым номером №, площадью 713 кв. м, с местоположением: АДРЕС, АДРЕС, присвоен адрес: Россия, АДРЕС

10.03.2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО2 муниципального района и ООО «Скорпион» было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, в п.2.1 после слов площадью 713 кв. м» дополнено словами «с кадастровым номером №».

На основании постановления Администрации сельского поселения Жаворонковское ФИО2 муниципального района АДРЕС № от 05.02.2010г. «О присвоении адреса земельному участку К№ в д. Ликино» слова по тексту Договора и в приложениях к нему «МО, АДРЕС, д. Ликино», заменены на «АДРЕС, АДРЕС, АДРЕСА».

11.02.2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО2 муниципального района и ООО «Скорпион» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым:

на основании АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений», АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности АДРЕС, или государственная собственность на которые не разграничена на территории АДРЕС, на 2013 год», решения ФИО2 муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 51 881,45 рублей в квартал;

на основании АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений», АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установления базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности АДРЕС, или государственная собственность на которые не разграничена на территории АДРЕС, на 2015 год», решения ФИО2 муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 55966, 87 рублей в квартал.

Все дополнительные соглашения были подписаны ООО « Скорпион».

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, по окончании срока действия договора аренды земельного участка (30.04.2011г.) земельный участок не был возвращен арендодателю, ООО «Скорпион» продолжало пользоваться земельным участком, в связи с чем, стороны считали договор продленным на неопределенный срок на тех же условиях по правилам ст. 619, 621 ГК РФ, в связи с чем, заключали к договору аренды соответствующие дополнительные соглашения.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ права и обязанности на земельный участок переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в связи с чем, изменение существенных условий договора аренды в одностороннем порядке не допускается.

Согласно этому Соглашению ФИО1 перешло право собственности на нежилое здание, наименование: «Аптека», общей площадью 239,3 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

Пунктом 9.2. данного Соглашения установлено, что ФИО1 при переходе права собственности на нежилое здание принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка К№, площадью 713 кв.м., и обязанность по оплате задолженности ООО «Скорпион» по договору аренды земельного участка № от 25.04.2001г. по арендной плате данного участка в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание, наименование «Аптека», общей площадью 239,3 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, АДРЕС, зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, с указанной даты к ФИО1 перешли все права и обязанности ООО «Скорпион» по договору аренды, в том числе по оплате задолженности ООО «Скорпион» по договору аренды земельного участка № от 25.04.2001г.

В судебном заседании установлено, что ответчик за период действия договора аренды производил перечисление арендной платы несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 452353,06 руб.

Истец начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114415 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452353,06 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного, учитывая, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, отсутствие доказательств возникновения у истца существенных негативных последствий в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ Администрации ФИО2 городского округа АДРЕС – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу КУМИ Администрации ФИО2 городского округа АДРЕС задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452353,06 руб. пени в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева