УИД № 77RS0004-02-2025-006208-93

производство № 2-320/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 декабря 2025 г.

Шумячский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежный перевод на сумму 110 000 рублей. Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк. Денежные переводы осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно. Истец просит суд взыскать с ответчика 110 000 рублей.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика ФИО2, дело по подсудности направлено в Шумячский районный суд <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, явку своего представителя в суд не обеспечила, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является клиентом АО «<данные изъяты>», что следует из сообщения банка от ДД.ММ.ГГГГ. Между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, привязанной к тому же счету, что и основная карта (л.д.20).

Из копии справки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцу АО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:41 с карты истца ФИО1 № (счет №) переведена сумма 110 000 рублей на карту № (л.д.12).

Согласно справке о движении денежных средств, предоставленной АО <данные изъяты>», с карты истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:41 осуществлен перевод денежных средств в размере 110 000 рублей по номеру телефона на карту № (л.д.21-25).

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что ответчик ФИО2 является держателем карты ПАО <данные изъяты> №. На счет указанной карты ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:46 от клиента <данные изъяты> поступило 110 000 рублей (л.д.27-31, 79-91).

Таким образом, истцом доказано получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере в отсутствие какого-либо обязательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы, равно как и не представлены доказательства того, что денежные средства переданы ответчику в дар.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканным суммам. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 4 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 110 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Иколенко

Решение в окончательной форме принято 30.12.2025 г.