Мотивированное решение
составлено 20 октября 2025 года
УИД 66RS0043-01-2025-001321-14
дело № 2а-1278/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 28 июля 2025 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 от 28 июля 2025 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
В обоснование требований административного искового заявления указано, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 04 июля 2023 года по делу № 2-2128/2023, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ХХХ года рождения, ежемесячно в размере ХХХ части заработной платы и/или иного дохода. 24 мая 2025 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ХХХ. 28 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника ФИО2 в части водительского удостоверения. Оспаривая указанное постановление, административный истец находит его необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку ФИО5 лишился возможности оказания помощи своей бабушке, которая является инвалидом ХХХ группы и находится на его иждивении. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 от 28 июля 2025 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц: ФИО4, ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ХХХ от 05 мая 2025 года, требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, административный истец воспользовался правом на участие в рассмотрении дела через представителя, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО6 представили письменные отзывы относительно заявленных требований административного иска, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало.
Выражая несогласие с требованиями административного искового заявления, судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 в представленном в суд письменном отзыве указала, что на исполнении в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № ХХХ, возбужденное 24 апреля 2025 года на основании исполнительного документа – судебного приказа от 04 июля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-2128/2023, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере ХХХ части всех видов заработка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 21 июля 2025 года в адрес Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление взыскателя ФИО4 об ограничении специальных прав должника ФИО2 в связи с наличием у последнего задолженности по алиментам. 28 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Данное постановление получено должником в личном кабинете ЕПГУ. Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом в отношении должника ФИО2, в частности доказательства того, что у должника на иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенок-инвалид, судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагала требования необоснованными, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО7 в представленных в суд письменных возражениях указал следующее. ФИО2 является должником по исполнительному производству по уплате алиментов, размер задолженности по алиментам составляет 240408 руб. 33 коп. В связи с наличием задолженности по алиментам 21 июля 2025 года взыскатель ФИО4 обратилась в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое судебным приставом-исполнителем было правомерно удовлетворено. По мнению представителя заинтересованного лица, административный истец необоснованно использует сведения о присвоении его бабушке группы инвалидности, поскольку доказательств нахождения бабушки на его иждивении, оборудования автомобиля ФИО2 для нужд инвалида в приложение к административному иску не представлено. С учетом изложенного, в отсутствие препятствий применения судебным приставом-исполнителем оспариваемой меры принудительного исполнения, просил в удовлетворении требований административного иска отказать.
В поступившем в суд письменном отзыве заинтересованное лицо ФИО8 полагала требования административного искового заявления ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.
Выслушав доводы, приведенные представителем административного истца в обоснование заявленных требований, возражения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Так, согласно пунктам 2 и 3 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, а также если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.
Из содержания положений ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 04 июля 2023 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-2128/2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание сына ХХХ года рождения, ежемесячно в размере ХХХ части всех видов заработной платы и/или иного дохода, начиная с ХХХ года и по день совершеннолетия ребенка, то есть до ХХХ года включительно.
24 апреля 2025 года основании исполнительного документа – судебного приказа от 04 июля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-2128/2023, судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ХХХ, предмет исполнения: взыскание алиментов в размереХХХ части всех видов заработка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ 24 апреля 2025 года и получена последним 24 апреля 2025 года, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП.
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм следует, что с момента входа должника на единый портал копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная в электронной форме с использованием сайта Госуслуг считается полученной должником.
Обстоятельства своевременного уведомления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ХХХ о взыскании алиментов, административным истцом не оспаривались.
Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 апреля 2025 года, следует, что должник был предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае неисполнения в установленный срок без уважительной причин содержащихся в исполнительном документе требований.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 29 апреля 2025 года определена задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 31 марта 2025 года в размере 240408 руб. 33 коп.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
28 июля 2025 года в рамках исполнительного производства № ХХХ, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение № ХХХ от 07 июня 2024 года).
Указанное постановление получено ФИО2 29 июля 2025 года в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем.
Обращаясь в суд, административный истец ссылается на необоснованность применения к нему оспариваемой меры принудительного исполнения ввиду нахождения на его иждивении бабушки ФИО6, являющейся инвалидом II группы.
Основанием для временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу закона является неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении вреда, причиненного здоровью. При этом, часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.
Так, согласно пункту 3 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.
Согласно представленной административным истцом справке серии ХХХ № ХХХ от ХХХ года, ФИО6 ХХХ года впервые присвоена вторая группа инвалидности по ХХХ на срок до ХХХ, дата очередного освидетельствования – ХХХ года.
Вместе с тем, административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение ФИО6 на иждивении ФИО2
Как следует из пояснений, данных представителем административного истца в ходе судебного заседания, его доверитель ФИО2 с начала 2025 года занимает должность ХХХ управляющей организации и осуществляет трудовую деятельность в г. ХХХ, эпизодически приезжая в г.ХХХ.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что именно ФИО2 используя автомобиль, периодически доставляет бабашку в медицинские организации, социальные учреждения, административным истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия возможности у ФИО6 по состоянию здоровья использовать общественный транспорт.
Кроме того, для признания находящимся на иждивении необходимо установить, что иждивенцу полностью или в значительной мере обеспечено содержание. Доказательств этого в отношении своей бабушки административный истец не представил.
При этом, понятие «осуществление ухода» и «нахождение на иждивении» различны по своему смыслу, в этой связи представленная административным истцом справка о наличии у его бабушки инвалидности 2 группы, не может являться надлежащим доказательствами факта нахождения последней на его иждивении.
Следует отметить, что само по себе осуществление заботы и ухода за бабушкой не освобождает административного истца от установленной судом обязанности по уплате алиментов на содержание своего ребенка, в то время как из материалов дела с очевидностью следует, что от последней обязанности ФИО2 уклоняется.
С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28 июля 2025 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, при наличии установленных законом оснований (неисполнение должником, извещенным о возбуждении исполнительного производства, требований исполнительного документа), в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в отсутствии доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться. При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в связи с принятием оспариваемого постановления, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.
Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на незаконность оспариваемого постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения судом не установлено, материалами административного дела опровергается, при этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, при таком положении суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 28 июля 2025 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина