РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. с участием помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Поморцевой Д.А., при ведении протокола секретарем Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в виде суммы утраченного заработка и компенсации расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через своего представителя обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в виде суммы утраченного заработка в размере 53141 рубля 51 копейки, компенсации расходов на лечение в размере 19378 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 22376 рублей.
В обоснование указав, что 29.06.2023 примерно в 20:00 по адресу: <...> водитель транспортного средства Опель Корса г/р/з № ФИО2 совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО1 Согласно судебно-медицинской экспертизы обе получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Приговором Кировского районного суда г.Астрахани ФИО2 был признан виновным.
В результате совершенного ФИО2 преступления, ФИО1 до настоящего времени не может восстановиться полностью, перенесла операцию и длительное время находится на лечении. По данному факту она до сих пор испытывает переживания, у нее нарушился сон, до настоящего времени мучают боли.
Помимо этого, ФИО1 были понесены затраты на восстановление здоровья, а именно бандаж на локтевой сустав в размере 1830 руб., повязка для поддержки руки и плеча в размере 1830 руб., аппарат магнитотерапевтический Алмаг-01 в размере 8000 руб., Флостерон сусп. д/ин 7 мг/мл 1 мл №1 амп. в размере 449 руб., ФИО4 рр д/вн/суст.введ. 20 мг +5 мг/мл № 1 шприц в размере 7269 руб., всего на сумму 19378 руб. Данные расходы в соответствии с выводами финансового уполномоченного были признаны необходимыми и обоснованными, но не вошли в сумму страхового возмещения в силу положений постановления Правительства РФ о правилах расчета.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, кроме суммы утраченного заработка.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.
Выслушав заключение помощника прокурора, считавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, истца, ее представителя, ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2, 7, 20, 41 Конституции РФ).
В развитие названных положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) (глава 59).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление ПВС РФ от 26.01.2010 N1), по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее – постановление Пленума) при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу ст. 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
В пп. "а" п. 27 указанного постановления Пленума разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Как указано в п. 28 постановления Пленума размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 N 32-П, определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.
Из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, данных в пп. 29, 30 постановления Пленума, следует, что законодатель не связывает право потерпевшего на расчет заработка с фактом его работы по специальности и продолжительностью такой работы. Гарантия, предусмотренная ст. 1085 ГК РФ, по возмещению гражданину утраченного заработка в случае причинения ему увечья или ином повреждении здоровья, подлежит применению в соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ, который предоставляет право выбора определения размера утраченного заработка именно потерпевшим.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 25.04.2024 приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 12.02.2024 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Приговором суда установлено, что ФИО2, 29.06.2023 примерно в 20:00, управляя технически исправным автомобилем «ОПЕЛЬ КОРСА», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул. Софьи Перовской, со стороны ул. Студенческая в направлении ул. Бориса Алексеева г.Астрахани.
В пути следования, в районе дома № 101 «В» по ул. Софьи Перовской г.Астрахани, водитель ФИО2, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожною движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...(п. 10.1); при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает... (п. 13.1.); «Пешеходный переход» (дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2); обозначает пешеходный переход (дорожная разметка 1.14.1), а именно тем, что двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, приближаясь к перекрестку <адрес>, в районе <адрес> «В» по <адрес>, где расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота налево с <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть ул. ФИО6 справа налево относительно движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на нее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2, пешеходу ФИО1 причинены повреждения:
закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, не является опасным для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи;
ушибленные раны лобно - височной области слева, не являются опасными для жизни, влекут временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью;
ссадины области левой щеки, правого коленного сустава, не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
рана области левого локтевого сустава, не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ, а также требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно - опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1
Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 12.02.2024 установлен факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО1
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 26.03.2024 отказано в удовлетворении требований ФИО1, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья по договору ОСАГО, поскольку обоснованный размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 85250 руб., а размер обоснованных дополнительных расходов на лечение и утраченный заработок составляет 72519,51 руб. (19378 + 53141,51).
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что телесные повреждения, полученные ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 29.06.2023, повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности пострадавшего и явились причиной установления ей третьей группы инвалидности по общему заболеванию, обусловленному травмой в ДТП, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) в размере 53141,51 руб.
Требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 затраты на лечение в размере 19378 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку размер расходов, произведенных истцом в качестве оплаты лекарств и медицинских препаратов, а также необходимость несения указанных расходов в связи с травмой, полученной истцом в результате преступных действий ответчика, подтверждается копиями платежных документов.
Проверяя размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшей заработка (дохода), суд соглашается с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» №У-24-18118/3020-004, поскольку оно обоснованно, содержит подробный расчет с учетом листков нетрудоспособности и данных о заработке согласно справкам 2-НДФЛ.
Несение расходов по оказанию юридической помощи в размере 50000 руб., подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 22.11.2023 и содержащийся в ней распиской о получении денежных средств, которые в соответствии с положениям ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию с ответчика.
Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания расходов на лечение и судебных расходов, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2376 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в виде суммы утраченного заработка и компенсации расходов на лечение удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 1219 №) в пользу ФИО1 (паспорт 1216 №) затраты на лечение в размере 19378 рублей, утраченный заработок в размере 53141 рубля 51 копейки, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2376 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.
Судья Т.В. Шульга