дело № 2-3167/2022 (43RS0003-01-2022-003760-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/2022 по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указали, что 08.05.2020 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1030000 руб. на срок по {Дата}. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование кредитом начисляется по повышенной ставке равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей, 26 числа каждого месяца. При наличии просроченной задолженности подлежит начислению плата за обслуживание клиентов, в размере, установленном в Тарифах комиссионного вознаграждения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита между банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому в залог банку передан жилой дом, (Данные деперсонифицированы)

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность.

С учетом уточнений требований, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме в сумме 1594821,05 руб., в том числе: основной долг – 1353639,87 руб., проценты – 33181,18 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – 208000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 16174,11 руб.; расходы на оценку – 5000 руб.; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 24,40% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; обратить взыскание на предмет залога – (Данные деперсонифицированы)

Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от {Дата}, между ПАО «Норвик банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1689500,00 руб., сроком возврата {Дата} (пп 1, 2 п. 1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пп. 4 п. 1.2 индивидуальных условий договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

В соответствии с пп. 13 п. 1.2 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату обязательных платежей ответчик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

Возврат кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28310,00 руб. (кроме последнего) 26 числа каждого месяца (пп.6 п.1.2 индивидуальных условий договора о предоставлении кредита физическому лицу, с учетом дополнительного соглашения от {Дата}).

Подписав договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу, которые включают в себя Тарифы кредитора, Программу кредитования «Залоговый кредит+» и типовую форму договора о предоставлении кредита физическому лицу.

Согласно п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для {Адрес} ПАО «Норвик Банк», действующих с {Дата} плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит»/»Залоговый кредит+»/»Залоговый кредит+Рефинансирование»/ «Ипотека на готовое жилье» и по программе кредитования Карта с кредитным лимитом «Максимум»: при первичном возникновении задолженности – 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 8 дня возникновения просроченной задолженности; при повторном возникновении просроченной задолженности: 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 1 дня возникновения просроченной задолженности ( п. 2.6 Тарифов).

В последующем с {Дата} плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности увеличена до 0,001 % от суммы задолженности минимум 1000 руб., за каждый день просрочки.

С {Дата} плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности установлена Тарифами в размере 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. в день.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому заемщиком предоставлено банку в залог (Данные деперсонифицированы)

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в п. 1.3 договора и составляет 1700000 руб.

С условиями кредитного договора {Номер} от {Дата}, договором залога недвижимого имущества (ипотеки), тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО1 ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредитного продукта от {Дата}, договоре о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, договоре залога от {Дата}. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а также копией расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}.

Однако заемщик в нарушение принятых по договору обязательств возврат заемных денежных и уплату процентов не производит, последний платеж по договору произведен {Дата}

Согласно п. 2.3.3 кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом в том числе в случае задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед кредитором.

{Дата} банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном возврате кредита, уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет 1594821,05 руб., из них: 1353639,87 руб. -основной долг, 33181,18 руб. – плата за пользование кредитом, 208000,00 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований считать его ошибочным не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1353639,87 руб., процентов в размере 33181,18 руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 24,40 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, суд руководствуется следующим.

Плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности за период с {Дата} по {Дата} начислена истцом в сумме 278500 руб. согласно действующих в различные периоды Тарифов.

Истцом заявлено требование о взыскание платы за обслуживание клиентов в сумме 208000 руб., с учетом, что денежные средства в общей сумме 70500 руб. в качестве платы за обслуживание клиентов были оплачены ответчиком.

При этом данная услуга не раскрыта, доказательств несения расходов банком по ее оказанию не имеется. Суд квалифицирует данную плату как неустойку, и полагает, что к ней подлежат применению нормы ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, оплаты ответчиком платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в сумме 70500 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 30000 руб. В иной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, денежного обязательства.

Повышенные проценты, предусмотренные пунктом 13 кредитного договора (24,40% годовых), состоят из процентов за пользование кредитом (18,9%) и неустойки (5,50% годовых).

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу вышеприведенных правовых норм, поскольку в составе повышенных процентов (24,40% (18,9% +5,50%) неустойка составляет 5,50% годовых, то в пределах 20% годовых возможно взыскание 14,50% годовых неустойки. Размер неустойки 10000 руб. в день, явно не соответствует законодательным ограничениям размера неустойки 20 % годовых.

Между тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с {Дата} до окончания срока моратория начисление платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 14,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Жилой дом (Данные деперсонифицированы) земельный участок, (Данные деперсонифицированы), принадлежат ответчику на праве собственности, и предоставлены в залог в пользу ПАО «Норвик банк».

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств более чем три раза в течение 12 месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по названному кредитному договору – жилой дом (Данные деперсонифицированы) 1, земельный участок, (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлен отчет {Номер}И от {Дата} об оценке жилого дома с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), расположенного на земельном участке общей площадью 661 кв.м., с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату проведения оценки составляет 10339000,00 руб. из которых: 3575000 руб. (жилой дом), 6764000 руб. (земельный участок).

В соответствии с нормами, установленными Законом об ипотеке, начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 80%, т.е. жилого дома в размере 2860000 руб., земельного участка в размере 5411200 руб.

Представленный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, последним не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость жилого дома определяется судом в размере 2860000 руб., земельного участка в размере 5411200 руб.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 16174,11 руб., на оценку предмета залога – 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 1353639,87 руб., по процентам в размере 33181,18 руб., плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16174,11 руб., на оценку предмета залога – 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из процентной ставки 14,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 24,40% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом, (Данные деперсонифицированы), земельный участок, (Данные деперсонифицированы), установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2860000 руб., земельного участка в размере 5411200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 29.08.2022 г.

Решение29.08.2022