Решение по делу № 2-1063/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

производство № 2-1063/2023

УИД № 67RS0003-01-2023-000089-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 февраля 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к наследникам имущества умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что во исполнение заключенного договора ФИО6. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 25.06.2018. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями предоставления и обслуживания кредитной карты ФИО3 был ознакомлен и согласен. Ответчику предоставлен лимит кредитования на условиях заключенного договора под 23,9 % годовых, которым последний воспользовался. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте, за последним образовалась задолженность за период с 14.06.2022 по 30.12.2022 (включительно), в размере 68 662, 03 руб., в том числе просроченный основной долг –58 975, 42 руб., просроченные проценты – 9 686, 61 руб. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего являются ФИО1, ФИО5

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с надлежащего ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 68 662, 03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 259, 86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заявленная в качестве ответчика ФИО5 по полученным судом сведениям умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства к имуществу умершего ФИО3.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 ПАО Сбербанк открыта возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом 34 000 руб., под 23,9% годовых (л.д. 18), тем самым заключен договор кредитования счета карты в соответствии с Тарифами, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 11-13, 32-36).

Лимит кредитования предоставлен по открытому на имя заемщика счету №, использовались заемщиком, что подтверждается выпиской о движении основного долга и начисленных процентов (л.д. 30-31).

Согласно Условиям предоставления кредита, являющимися неотъемлемой части кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться частями (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно доводам иска, представленному расчету условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 14.06.2022 по 30.12.2022 образовалась задолженность по договору, в том числе: 58975,42 руб. – просроченный основной долг; 9686,61 руб. – просроченные проценты.

Сумма долга подтверждена представленным истцом расчетом (л.д. 23-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди по закону умершего ФИО3 является его сын ФИО1 Супруга ФИО3 – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть утратила правоспособность до открытия наследства, в этой связи не может признаваться ответчиком по спору.

Иных наследников по закону или завещанию по делу не установлено, в материалах наследственного дела сведения о них отсутствуют, шестимесячный срок обращения к нотариусу для принятия наследства истек.

При этом в наследственную массу включена 1/2 доля в праве на <адрес>.

В отношении указанного имущества нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну ФИО1

Таким образом, наследником к имуществу умершего ФИО3 является его сын ФИО1, который принял наследство после смерти заемщика, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и получив свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, должен отвечать перед банком по обязательствам умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеназванной квартиры составляет 1 071 480, 26 руб.

Таким образом, наследнику перешло имущество стоимостью 535 740,13 руб., при том, что сведений о возложении на наследников иных обязательств наследодателя в рамках стоимости перешедшего имущества не имеется.

Суду также представляется очевидным, что рыночная стоимость ? доли в праве на указанную квартиру безусловно превышает размер предъявленного к взысканию обязательства, составляющий 68 662, 03 руб.

Учитывая, что размер кредитной задолженности ответчиком не оспорен, принимая во внимание размер принятого имущества после смерти заемщика, существенно превышающего размер обязательства, суд возлагает на ответчика обязанность по погашению кредитной задолженности по кредитной карте в размере 68 662, 03 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (временное удостоверение личности гражданина РФ ВЛ №, выданное 15.11.2022 УВМ УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте за период с 14.06.2022 по 30.12.2022 (включительно) в размере 68 662, 03 руб., а также в возврат госпошлины – 2 259, 86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин