Дело № 2а-1850/2023

11RS0004-01-2023-002720-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 декабря 2023 г. дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре, УФССП по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» (наименование ООО «СААБ» изменено **.**.**) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО2 (в административном иске указана должность – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре), УФССП по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного характера по исполнительному производству №...-ИП от **.**.**, возбужденному на основании исполнительного документа №... от **.**.**, выданного Привокзальным судебным участком г.Печоры Республики Коми, о взыскании задолженности в размере ****. с ФИО3; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от **.**.**. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено **.**.** преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец также просил в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по г.Печоре.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что Отделение судебных приставов по г.Печоре требования административного истца не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****

**** судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, удовлетворено заявление ООО «СААБ» о процессуальном правопреемстве по указанному судебному приказу и выдаче дубликата исполнительного документа.

**.**.** на основании дубликата судебного приказа №... в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврате государственной пошлины в размере ****. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Установлено, что указанное исполнительное производств было присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД, в состав которого также входят исполнительные производства первой очереди взыскания (алименты) №№...-ИП от **.**.**, №... от **.**.**.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика и представленных суду документов, в рамках сводного исполнительного производства в целях установления имущества и наличия доходов должника, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии и размерах денежных средств на счетах, операторам сотовой связи, запрос в ИФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, запрос в ОПФР по Республике Коми о предоставлении сведений о месте работы должника, запросы в регистрирующие органы о наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Установлено, что удержанные денежные средства с должника в соответствии со ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» распределяются в пользу взыскателей первой очереди взыскания.

Должник ограничен на выезд из Российской Федерации.

По адресу, указанному в исполнительном документе **********), осуществлялся выход для проверки имущественного положения должника. Имущество по указанному адресу не установлено.

****

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Печоре ФИО1 от **.**.** исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО ПКО «СААБ» в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре, УФССП по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун