Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил:

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца реестра ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. направить в адрес административного истца реестр ответов и сводку по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования мотивировал тем, что <адрес> ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к судебному приставу с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Однако ответ до настоящего времени не получен. В связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – представитель ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.В., представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ИП ФИО3

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 обратился к судебному приставу с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, направив его посредством электронной почты.

Также административным истцом в материалы дела представлены сведения с официального сайта ФГУП «Почта России» об отправке почтовой корреспонденции в адрес ФИО2, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно реестра об отправке почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом в адрес ФИО3 направлена сводка по ИП №-ИП.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ИП ФИО3 суд не усматривает, так как из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что указанным почтовым отправлением в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> со стороны ИП ФИО3 направлялось именно заявление о предоставлении сведений о ходе ИП, т. к. опись вложения суду не представлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО9