УИД № Дело <данные изъяты> 2-2397/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> 18 августа 2025 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., с участием прокурора Чурсина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес> Указанная комната принадлежит ей на праве собственности. Также в квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, третье лицо ФИО17., а также несовершеннолетние ФИО18 К.С., ФИО19., ФИО20 Истец указывает, что ответчик в спорной комнате длительное время не проживает, ее вещей в квартире нет, расходы по содержанию не несет. ФИО2 является ее дочерью и матерью ФИО3, в отношении которого лишена родительских прав. Ответчик не пыталась вселиться в спорную комнату, каких-либо препятствий в проживании ответчику не чинилось. Истец полагает, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования спорной комнатой и снята с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик является ее дочерью, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, наркотиками, за что была лишена родительских прав. За последний раз в квартире была всего два раза, жить в ней не хочет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовой извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенной о судебном разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец против этого также не возражает.
Третье лицо ФИО21. пояснил, что является супругом истца, в спорном жилом помещении проживает три года. За это время ФИО2 появлялась несколько раз, заходила, чтобы попросить в долг денег. Они несут расходы в связи с тем, что она зарегистрирована, но не проживает.
Представители третьего лица - ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает заявление в их отсутствие.
Помощник Воскресенского городского прокурора Чурсин А.И. в своем заключении полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вселиться в него не пыталась, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, лишена родительских прав.
Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплено равенство всех перед законом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо ни от каких обстоятельств; частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец в обоснование иска указывает на то, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Не согласиться с данными доводами у суда не имеется оснований.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> 2 принадлежит на праве собственности ФИО1
В данной комнате зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО24 и несовершеннолетние ФИО25 ФИО26 ФИО27
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом в порядке статьи 56 ГПК РФ по делу допрошены свидетели свидетель 2, свидетель 1
Свидетель свидетель 1 пояснила суду, что является матерью ФИО33 помогает ему и истцу с детьми, часто бывает в спорном жилом помещении. Ответчик за три года только несколько раз приходила туда, но ее вещей там нет, расходы по оплате комнаты несет ее сын и его супруга. ФИО2 не пыталась вселиться в спорное жилое помещение.
Свидетель свидетель 2.А. пояснила, что является свекровью ответчика. В 2022 года ФИО2 вышла замуж за ее сына, несколько месяцев жила у нее дома, а потом ушла, оставив ребенка. Где она сейчас проживает, ей неизвестно, но она не разу не пыталась вернуть жить к своей матери ФИО1 Также она общается с истцом и знает, что ФИО2 не живет у нее в комнате и не пытается туда вселиться.
Каких-либо доказательств проживания ФИО4 в спорном жилом помещении, в ходе рассмотрения дела не установлено, равно как и не установлено доказательств несения ответчиком расходов по оплате жилого помещения.
Напротив, из показаний истца, третьего лица и свидетелей, усматривается, что ФИО2 в спорной комнате никогда не проживала.
Наличия со стороны ФИО2 пыталась вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, не установлено.
Суд также принимает во внимание, что ответчик лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО36., <дата> года рождения, который зарегистрирован в спорной комнате.
Частью второй статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выселения без предоставления другого жилого помещения гражданина, лишенного родительских прав, в случае, если судом будет установлено, что совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, является невозможным.
При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав (пункт 40).
Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацами 1, 7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, ФИО2 как утратившая право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2 СВ. (ИНН №), <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять ФИО2 СВ. (ИНН № <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.
Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов
<данные изъяты>
<данные изъяты>