Дело №2-7186/2022

26RS0001-01-2022-012803-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022

22 декабря 2022 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, пояснив, что он является собственником автомобиля BMW № № на основании ПТС серия <адрес>, выданном: дата РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, государственный регистрационный номер №. 18» марта 2022 года г. между истцом и ответчиком в устной форме был заключен Договор оказания услуг по ремонту автомобиля BMW 116i гос. номер № б/н, в соответствии с которым ФИО2 в период с дата по дата по адресу: <адрес>А выполнил работы по ремонту автомобиля, что подтверждается Актом выполненных услуг от дата. дата после выезда с территории СТО принадлежащего ответчику, расположенного по адресу <адрес> ЗЗА, вышеуказанный автомобиль направился в сторону <адрес>, примерно в 18:40 дата в автомобиле, за управлением которого находился ФИО3, проезжая по <адрес> городского округа, <адрес> произошло возгорание под капотом, пламя перешло в салон автомобиля и за несколько минут автомобиль полностью сгорел. Согласно заключению эксперта Экспертно - криминалистического отдела ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара автомобиля BMW 1161 гос. номер № явилось воспламенение моторного масла, попавшего на высоконагретую поверхность системы выпуска отработанных газов двигателя в процессе его работы, в связи с чем признаков умышленного уничтожения имущества не установлено. Специалистом АНО Северо - кавказского института независимых экспертиз и исследований проведена экспертиза и составлено Заключение№-И/2022 от дата, согласно которому, наиболее вероятной причиной возгорания автомобиля BMW 116i гос. номер №, является негерметичность маслопровода, либо сливного трубопровода систем смазки трубонагревателя. В свою очередь, негерметичность данных трубопроводом автомобиля, могла возникнуть в результате некачественно проведенных ремонтных работ, связанных с демонтажем указанных деталей автомобиля (неправильная установка уплотнителей, недостаточная затяжка усилений гибкого шланга сливного трубопровода модулю масляного фильтра, либо нарушение герметичности или повреждение гибких соединений указанных трубопроводов в результате их демонтажа или последующего монтажа при производстве ремонта двигателя). Размер ущерба причиненного имуществу ответчика составил согласно заключения специалиста АНО Северо - кавказского института независимых экспертиз и исследований №- Г 2022 от дата составил 833 000 (Восемьсот тридцать три тысячи) рублей. Требование (претензию) истца от «14» сентября 2022 года о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в размере 833 000 (Восемьсот тридцать три тысячи) рублей ответчик добровольно не удовлетворил, претензию проигнорировал. Просит суд взыскать с ответчика 833 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от дата № «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля BMW 116i VI№ № на основании ПТС серия <адрес>, выданном: дата РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, государственный регистрационный номер №

дата между истцом и ответчиком в устной форме был заключен Договор оказания услуг по ремонту автомобиля BMW 116i гос. номер № б/н, в соответствии с которым ФИО2 в период с дата по дата по адресу: <адрес>А выполнил работы по ремонту автомобиля, что подтверждается Актом выполненных услуг от дата.

дата после выезда с территории СТО принадлежащего ответчику, расположенного по адресу <адрес> ЗЗА, вышеуказанный автомобиль направился в сторону <адрес>, примерно в 18:40 дата в автомобиле, за управлением которого находился ФИО3, проезжая по <адрес> городского округа, <адрес> произошло возгорание под капотом, пламя перешло в салон автомобиля и за несколько минут автомобиль полностью сгорел.

Пунктом 2 статьи 722 ГК РФ установлено, что гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацами 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта Экспертно - криминалистического отдела ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара автомобиля BMW 1161 гос. номер № явилось воспламенение моторного масла, попавшего на высоконагретую поверхность системы выпуска отработанных газов двигателя в процессе его работы, в связи с чем признаков умышленного уничтожения имущества не установлено.

Специалистом АНО Северо - кавказского института независимых экспертиз и исследований проведена экспертиза и составлено Заключение№-И/2022 от дата, согласно которому, наиболее вероятной причиной возгорания автомобиля BMW 116i гос. номер №, является негерметичность маслопровода, либо сливного трубопровода систем смазки трубонагревателя. В свою очередь, негерметичность данных трубопроводом автомобиля, могла возникнуть в результате некачественно проведенных ремонтных работ, связанных с демонтажем указанных деталей автомобиля (неправильная установка уплотнителей, недостаточная затяжка усилений гибкого шланга сливного трубопровода модулю масляного фильтра, либо нарушение герметичности или повреждение гибких соединений указанных трубопроводов в результате их демонтажа или последующего монтажа при производстве ремонта двигателя). Размер ущерба причиненного имуществу ответчика составил согласно заключения специалиста АНО Северо - кавказского института независимых экспертиз и исследований №- Г 2022 от дата составил 833 000 (Восемьсот тридцать три тысячи) рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 833 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере 833 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Филимонов