Дело № 2-260/2026 УИД 64RS0004-01-2025-005547-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России), судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят обратить взыскание на земельный участок, площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; в отношении которого установлен запрет на совершение действий по регистрации. Кадастровая стоимость составляет 964 133 рубля 27 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 004 560 244,82 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3
До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств, обязательство должником не исполнено. Взыскание может быть обращено на это имущество в случае, если у организации-должника нет достаточных средств для погашения задолженности, и если это имущество не изъято из оборота или на него не запрещено обращать взыскание.
В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.
Судебный пристав-исполнитель, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно сведениям из ГИБДД, за должником на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства: прицеп к легковому автомобилю, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, VIN №; автомобиль Mercedes-Benz GL 500 4MATIC, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет синий, VIN №
Однако в ходе проведенных исполнительно-разыскных мероприятий, установить местонахождение транспортных средств не представилось возможным.
Согласно сведений из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок, площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; в отношении которого установлен запрет на совершение действий по регистрации. Кадастровая стоимость составляет 964 133,27 рублей; земельный участок, площадью 767 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, в отношении которого установлен запрет на совершение действий по регистрации. Кадастровая стоимость составляет 1 206 346,19 рублей; жилое здание, площадью 604,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 111, кадастровый №; в отношении которого установлен запрет на совершение действий по регистрации. Кадастровая стоимость составляет 24 193 225,4 рублей.
Согласно сведений ФНС, платежные документы о частичном погашении долга от должника не поступали.
Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 994 678 173,78 рублей, исполнительский сбор 69 633 137,22 рублей.
Задолженность должником не погашена, движимое имущество не установлено, а задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, возникла необходимость в обращении взыскания на недвижимое имущество должника: земельный участок, площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; в отношении которого установлен запрет на совершение действий по регистрации. Кадастровая стоимость составляет 964 133,27 рублей; земельный участок, площадью 767 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, в отношении которого установлен запрет на совершение действий по регистрации. Кадастровая стоимость составляет 1 206 346,19 рублей; жилое здание, площадью 604,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 111, кадастровый №; в отношении которого установлен запрет на совершение действий по регистрации. Кадастровая стоимость составляет 24 193 225,4 рублей.
Истцы СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ФИО2 не явилась, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из части 1 статьи 446 ГПК РФ, следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 613 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, площадью 767 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; жилого здания, площадью 604,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, листы дела 43-50, 92-99, 100-108).
Согласно сведениям из ГИБДД, за должником на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства: прицеп к легковому автомобилю, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, VIN №; автомобиль Mercedes-Benz GL 500 4MATIC, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет синий, VIN №.
Вступившим в законную силу Арбитражным определением от 29 июля 2020 года по делу А 57-17969/52014 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» о признании должника закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» несостоятельным (банкротом) с ФИО1 взыскана в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» денежные средства в размере 2 206 712 рублей 23 копейки – сумма субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке и денежные средства в размере 992 552 390 рублей 92 копейки – сумма субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке (том 1, листы дела 7-9).
В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из сводки по исполнительному производству № следует, что должником ФИО1 обязательства перед взыскателем ФИО3 не исполнены, денежные средства, и иное имущество на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют, общая задолженность по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 064 392 240, 37 рублей (том 1, листы дела 30-33).
Указанные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листом (том 1, листы дела 7-9); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 4 августа 2023 года (том 1, листы дела 10-11); постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 29 июня 2024 года (том 1, листы дела 12-11); ответом от 15 мая 2024 года (том 1, листы дела 13-14); выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, листы дела 15-29); свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, листы дела 60, 61, 87); градостроительным платом (том 1, листы дела 62-86);
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо производить оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценивать последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, определен в подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
В силу требований статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и получившего дальнейшее развитие в статье 35 ЗК РФ.
Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо.
Между тем, требований об обращении взыскания на жилой здание, площадью 604,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в рамках настоящего спора и на земельный участок, площадью 767 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый № не заявлено, при том, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет иска.
Таким образом, вопрос, связанный с применением принципа единства судьбы строения и земельного участка, в данном случае сопряжен с оценкой наличия исполнительского иммунитета в отношении жилого строения, то есть обстоятельства непосредственно определяющего саму возможность обращения взыскания на землю.
При таких обстоятельствах, исковые требования СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.
Судья А.А. Гордеев