Дело № 2а-210/2025
УИД: 22RS0065-0 1-2024-006862-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Суворова Д.А.,
при помощнике судьи Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца акционерного общества «ФИО22» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района. г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО16, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца АО «ФИО23» - ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором.лросит:
- признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО16 и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***- ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N2 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/ отсутствие действий судебного пристава-исполнителя;
- признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов' Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО16 и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ *** - ИП, выраженного в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
-в целях своевременного и полного исполнения требовании исполнительного документа в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», просят обязать судебного пристава-исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обрушением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести ПОC4rановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 1 Ост. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом -исполнителем судебного акта.
- обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом города Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности в размере 74946 руб. с должника ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Задолженность ФИО20 не погашена и составляет 74946 руб. В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильно е исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ *** «Об исполнительном производстве». Задолженность ФИО20 по судебному документу *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом <адрес> края на сегодняшний день не погашена и составляет 74946 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.
В предыдущих судебных заседаниях к участию в административном деле В качестве административных соответчиков привлечены судебные при ставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района Г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района Г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8
ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО16.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд, полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным иском.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121Федерального закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю у судебного пристава исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство N2 ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 27. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО20 в пользу взыскателя АО «Мкрокредитная компания «Универсального Финансирования».
В рамках исполнительного производства про изведены исполнительные действия:
В период с 26.07.2023 по 05.09.2024 г. направлены запросы в ГУ МВД России, в Банки (МВВ) для получения сведений о счетах должника, к оператору связи об установлении номеров телефонов должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ЗАГС о смерти должника, о перемене имени, о заключении брака, в ГИБДД МВД России для установления транспортных средств.
27.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
01.08.2023 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
19.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07.05.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
21.06.2024 вынесен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что при выходе по адресу <адрес> установлено, что в этом доме нет квартиры, указанно в адресе должника. Автомобиля, зарегистрированного за должником, на придомовой территории не установлено.
08.10.2024 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
09.1 0.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку установлено, что в результате применения Арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленным СТ. 96 ФЗ - 229 исполнительное производство подлежит приостановлению.
В силу положений, указанных в абз.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.
Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами исполнителями отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО18 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.
Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.
Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебных приставов-исполнителей, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя административного истца акционерного общества «Мкрокредитная компания «Универсального Финансирования» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО16, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Д.А. Суворов
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025