УИД №
дело №
Заочное решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО2 Максату о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м HYUNDAI Solaris г/н № РУС под управлением ФИО4 и принадлежащего ему же, и а/м KIA RIO г/н № РУС под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю HYUNDAI Solaris г/н № РУС причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована. Во исполнение договора страхования, АО «Т-Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 56500 рублей в порядке ПВУ. Поскольку АО «МАКС» возместило данные убытки АО «Т-Страхование», просит суд взыскать их с ответчика в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО6 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м HYUNDAI Solaris г/н № РУС под управлением ФИО4 и принадлежащего ему же, и а/м KIA RIO г/н № РУС под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю HYUNDAI Solaris г/н № РУС причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП является ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность собственника а/м HYUNDAI Solaris г/н № РУС РУС ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», которое в порядке ПВУ произвело выплату страхового возмещения в размере 56500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность собственника а/м KIA RIO г/н № РУС ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» страховой полис серии ТТТ №, которое в возмещение убытков перечислило АО «Т-Страхование» денежную сумму в размере 56500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO г/н № РУС ФИО1 застрахована в АО «МАКС» по плису серии ТТТ №, согласно которому, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан лишь ФИО5
С учетом вышеизложенного суд находит, что страховая компания АО «МАКС» свои обязательства исполнила в полном объеме.
Ответчиком же ФИО6 не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер произведенного истцом страхового возмещения и размер убытков, напротив, ответчик, будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и участвовать в нем желания не изъявил.
Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требование АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере заявленных исковых требований, поскольку факт наступления страхового случая и размер предъявленных к взысканию убытков материалами дела подтвержден. Заявленное требование истца основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, поэтому с ФИО6, как виновника ДТП, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 56500 рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения, а в иске к ФИО1 суд считает необходимым отказать.
С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «МАКС» к ФИО2 Максату о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Максата (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВУ №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) 56 500,00 рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и в возврат уплаченной государственной 4 000,00 рублей.
Иск АО «МАКС» в иске к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
/