Дело № 2а-247/2023 (2а-1761/2022;)
УИД 23RS0043-01-2022-002307-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 13 января 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,
при секретаре Безруковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с административным иском к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразились в том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 долгое время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, постановление о принудительном приводе должника приставом-исполнителем не вынесено, меры по розыску имущества должника, зарегистрированного за супругом должника, и являющимся совместным имуществом, не предприняты.
Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в порядке подчиненности не направлялась.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 носит длящийся характер, и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку – с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного искового заявления в суд взыскателем
Таким образом, о нарушении своих прав взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, и просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросы в органы ЗАГСа с целью учета получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика – ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
От судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в заявленных требованиях административного истца отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: представителя административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление принудительного исполнения исполнительных документов осуществляет судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство.
По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Кроме того, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ № 229 определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав- исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства.
Согласно абз. 3 п.1 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т. д.)
Таким образом, истечение двухмесячного срока не является бесспорным основанием для окончания исполнительного производства, в частности, в результате фактического исполнения требований исполнительного документа должником.
В указанный срок должны быть совершены необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также, приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные статьей 68 ФЗ N° 229-ФЗ.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства в установленный законом 2-месячный срок были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, в том числе, в ГИБДД МВД, в Росреестр, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС РФ, на которые своевременное получены ответы о наличии/отсутствии движимого и недвижимого имущества, получены сведения о месте и периоде получения должником официального дохода, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению реестром запросов и ответов.
На основании полученных сведений в отношении должника применены следующие меры принудительного исполнения:
- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях;
- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ);
-о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно АИС ПК ФССП в рамках вышеуказанного исполнительного производства от взыскателя (административного истца) ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Указанное обращение было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные срок, ответ направлен по указанному взыскателем адресу электронной почты (копия ответа и подтверждения отправки прилагаются).
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии уведомлений о ходе исполнительного производства не соответствуют действительности.
ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации должника был осуществлен выход, однако, на момент посещения дома никого не было, сведения от соседей о проживании/непроживании должника по указанному адресу получить не представилось возможным. В почтовый ящик должника было вложено требование о погашении задолженности в полном объеме (копия акта выхода прилагается).
В органы ЗАГС дважды направлялись запросы в формате электронного документооборота об актах гражданского состояния в отношении должника, в том числе о заключении брака (ДД.ММ.ГГГГ.).
В установленный срок получены ответы об отсутствии сведений о заключении брака должником.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не произведении действий по установлению имущественного положения супруга должника, также, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.01.2023.
Судья
Приморско-Ахтарского
районного суда Н.В. Кучукова