22RS0065-02-2022-007856-33 Дело №2-1353/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
Т.А. Сайденцаль,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эос» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эос» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юникредит Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 202 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Банк свои обязательства по договору по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежаще не исполняет, в результате чего возникла просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юникредит Банк» и ООО «Эос» заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору *** в размере 894 202 рубля 85 копеек.
На основании изложенного, ООО «Эос» с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** в размере 891 533 рубля 96 копеек, из которых основной долг - 756 188 рублей 06 копеек, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 135 345 рублей 90 копеек, а также 12 142 рубля 03 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела лично извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ; судебная повестка, направленная по известному суду месту жительства ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; при этом доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Юникредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита составляет 1 202 000 рублей; срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме; процентная ставка - 13,90% годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20-й день каждого месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 907 рублей.
Из графика платежей по договору потребительского кредита, подписанного заемщиком, следует обязанность заемщика по внесению 59 ежемесячных платежей в размере по 27 907 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 404 рубля 26 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подписал вышеуказанные индивидуальные условия, в пункте 13 которых указано на согласие заемщика с правом банка на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юникредит Банк» (цедент) и ООО «Эос» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №641/13/21, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (пункт 1.1). К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженности, и неисполненных должниками на дату перехода прав (подпункт 1.1.1 договора уступки).
Согласно подпункту 1.1.3 договора уступки общий размер требований, по которым цедент уступает права цессионарию по настоящему договору указан в приложении №1 к настоящему договору. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на дату заключения настоящего договора, исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в перечне должников.
В пункте 1 дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования *** стороны договора уступки подтверждают, что цессионарий надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате цены уступки в порядке, предусмотренном пунктом 3.1договора. Права требования, являющиеся предметом уступки по договору, считаются перешедшими к цессионарию с ДД.ММ.ГГГГ.
В приложении *** к дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГГГ под *** содержатся данные о кредитном договоре, заключенном с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ***, по которому объем уступаемых прав составляет 894 202 рубля 85 копеек, из которых сумма основного долга - 756 188 рублей 06 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 43 052 рубля 62 копейки, задолженность по уплате процентов за просрочку - 94 962 рубля 17 копеек.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договора уступки прав (требований), а, равно как и подтверждающих факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов заинтересованных лиц, не содержится. Ответчиком факт перехода к истцу права требования задолженности по кредитному договору не оспаривается. Таким образом, к ООО «Эос» перешли права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
Из выписки по операциям на счете следует, что 18-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлено пополнение счета с использованием банкомата на общую сумму 55 850 рублей, которые зачтены банком в погашение сумм основного долга и процентов; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод средств в размере 177 рублей 05 копеек для погашения просроченной задолженности; после указанной даты обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись, платежи не вносились. Доказательства обратному в деле отсутствуют.
Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против наличия задолженности перед банком не возражал, доказательств того, что им не допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей и/или полностью исполнено обязательство по погашению задолженности по кредиту, не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.
По расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 891 533 рубля 96 копеек, в том числе основной долг - 756 188 рублей 06 копеек, проценты - 135 345 рублей 90 копеек.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что в отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
В этой связи с ФИО2 в пользу ООО «Эос» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 891 533 рубля 96 копеек, в том числе основной долг - 756 188 рублей 06 копеек, проценты - 135 345 рублей 90 копеек.
Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 12 115 рублей.
Между тем, истцом при подаче иска по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 12 142 рубля 03 копейки, исходя из цены иска 894 202 рубля 85 копеек, после чего исковые требования уменьшены до 891 533 рубля 96 копеек.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено. В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы 27 рублей 03 копейки подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эос» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эос» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 891 533 рубля 96 копеек, в том числе основной долг - 756 188 рублей 06 копеек, проценты - 135 345 рублей 90 копеек, а также 12 115 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего - 903 648 рублей 96 копеек.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Эос» (ИНН ***, ОГРН ***) право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ***, в части суммы 27 рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 20 февраля 2023 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1353/2023
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края