2-763/2023

47RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 марта 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, взыскании убытков в размере 435 000 руб., судебные издержки по ранее рассмотренному гражданскому делу в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 8250 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Honda Civic, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 435 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан истцом ФИО6, который владел данным автомобилем до 2020 г. В момент продажи автомобиля ФИО6 были обнаружены признаки подделки номерных агрегатов. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что идентификационный номер № у предоставленного на исследование автомобиля является вторичным. Первоначальный идентификационный номер повергался изменению путем демонтажа фрагмента номерной детали (фрагмента панели разделительного щита передка) со знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой в проеме незаводским способом соответствующего по форме и размерам фрагмента номерной детали. В связи с выявленными фактами автомобиль у ФИО6 был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу. По обращению ФИО6 решением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договору купли-продажи. На основании определения Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Согласно информации с официального сайта ГИБДД, автомобиль находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ и был обременен правами третьих лиц, о чем ответчик при заключении договора купли-продажи не сообщил.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи, выплате убытков, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

из того, Пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусматривает условия, при наличии которых договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны: 1) в момент заключения договора стороны исходили что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля автомобиля Honda Civic, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, стоимостью 435 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Honda Civic, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, взыскании денежных средств по договору в размере 411 000 руб.

При разрешении данного спора судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан истцом ФИО6, который владел данным автомобилем до 2020 г. В момент продажи автомобиля ФИО6 были обнаружены признаки подделки номерных агрегатов. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при продаже автомобиля Honda Civic, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, сотрудниками ГИБДДД автомобиль был отправлен на проверку идентификационного номера. В ходе проведенной проверки установлено, что идентификационный номер у предоставленного на исследование автомобиля является вторичным. Первоначальный идентификационный номер повергался изменению путем демонтажа фрагмента номерной детали (фрагмента панели разделительного щита передка) со знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой в проеме незаводским способом соответствующего по форме и размерам фрагмента номерной детали.

По информации официального сайта ГИБДД автомобиль Honda Civic, идентификационный номер №, 2008 года выпуска находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из доказанности факта непредставления покупателю достоверной и необходимой информация, что препяствует использование автомобиля по назначению, что дает истцу право в силу закона на расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 435 000 руб., а также взысканнные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, являющихся убытками истца. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подаче й иска в суд в размере 8250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ( 41 03 143009 выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 000 рублей, убытки 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: