УИД: 72RS0010-01-2023-000564-69
Дело № 2-754/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим 18 мая 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Чалковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 372,45 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 31.10.2008 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 89372,45 рубля в период с 02.03.2009 по 26.09.2017 года. 26.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее уплате, было направленно ответчику 26.09.2017. В период с 26.09.2017 по 14.02.2023 ответчиком денежных средств не вносилось.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. В возражениях указывает, что согласно выписке из лицевого счета по договору <***>, который не представлен, установлено, что ФИО1 с 03.01.2009 года пользовался кредитной картой путем снятия денежных средств, 30.04.2009 был сделан последний транш на 600 рублей. Доказательств, подтверждающих факт получения карты, её тип, срок действия договора, заключение договора <***>, действующий лимит карты, в материалах дела не имеется, на основании выписки можно сделать вывод, что карта была активирована, её лимит, срок действия, тип карты и тарифы, по которым предоставлен кредит, как условия договора о карте истцом не доказаны. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области об отмене судебного приказа от 02.04.2021 года в связи с возражениями ФИО1 отменён судебный приказ, выданный 26.02.2021 года. Начало течения трёхлетнего срока исковой давности обращения в суд для истребования суммы основного долга следует исчислять с даты, следующей за датой последнего платежа по кредиту. Из выписки по счёту следует, что последний транш по кредитному договору совершен 30.04.2009 года. Исковое заявление сдано ООО «Феникс» в отделение почтовой связи в марте 2023 года. В связи с чем, трехлетний срок на подачу иска необходимо исчислять с 30.04.2009 года, на момент подачи иска этот срок составляет 13 лет, в связи с чем его надлежит признать пропущенным.
Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2008 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>.
В материалы дела представлены правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» /л.д. 10-15/, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» /л.д. 9/.
По судебному запросу АО «ОТП Банк» представил письменный отзыв, согласно которому ответчиком было подано заявление на получение в банке потребительского кредита, содержащее также оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, также представлены скрин с данными о карте, тарифы, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, сведения о движении средств по лицевому счету, согласно которому последнее списание средств со счета имело место 30.04.2009 – списана плата за пропуск минимального платежа. При этом по судебному запросу заявления ФИО1 на выдачу кредитной карты и ее обслуживание, о котором указывает банк не представлено.
Из справки и расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО1 на 14.02.2023 составляет 89 372 рублей 45 копеек, в том числе основной долг 30 277,20 рублей, проценты на непросроченный основной долг 59 095,25 рублей /л.д.4, 7-8/.
В указанном расчете, основной долг в сумме 30277,2 рубля значится как просроченный и его размер не изменяется с 03.07.2012, проценты на указанную сумму как на просроченный основной долг начисляются с 03.07.2012 по 27.12.2013. После 27.12.2013 никаких начислений по задолженности не осуществляется.
Установлено также, что 26.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), /л.д. 34-40/, на основании указанных документов к ООО «Феникс» перешло право требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору в указанном выше размере, что подтверждается также актом приема-передачи прав (требования) от 26.09.2017 к договору уступки прав.
Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Как указывает истец в иске данное требование направлено 26.09.2017, срок уплаты истек 26.10.2017.
12.02.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, такой приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области 26.02.2021, но отменен определением мирового судьи от 02.04.2021 ввиду поступления возражений должника.
Изучив вышеуказанные доказательства суд приходит к следующему.
Стороне истца судом (в определении о подготовке дела к судебному разбирательству) предлагалось представить письменные доказательства согласования условий кредитного договора. Однако кроме документов, подтверждающих выдачу денежных средств, иных документов, подтверждающих согласование размера процентной ставки, иных платежах, о порядке, сроках погашения кредита, не представлено.
В соответствии с понятиями, приведенными в Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО ОТП Банк, минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение соответствующего платежного периода, который равен одному месяцу, сумма платежа рассчитывается на конец отчетного периода. Порядок содержит несколько вариантов расчета минимального платежа.
Согласно тарифов ежемесячный минимальный платеж 5% рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы кредитного лимита или суммы полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.
При это как указано в иске требование о полном погашении долга в течение 30 дней направлено ответчику 26.09.2017 /л.д.17/.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно части 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 12.02.2021, что следует из штампа на почтовом конверте, имеющемся в деле №2-711/2021 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, которое обозревалось в судебном заседании /л.д.85/.
Судебный приказ был выдан мировым судьей 26.02.2021 /л.д.86/, но отменен ввиду поступления возражений должника определением мирового судьи от 02.04.2021 /л.д.87.88/.
В суд с рассматриваемым иском истец обратился 16.03.2023 /л.д.44/.
Таким образом, поскольку истец, представляя указанный расчет задолженности в обоснование иска, уже на 03.07.2012 считают задолженность по основному долгу просроченной, то есть срок её уплаты наступил не позднее 03.07.2012, то срок исковой давности по взысканию данной задолженности истек 03.07.2015. Последующее направление в 2017 году требования о возврате долга не может изменить срока его возврата, истекшего к этому моменту. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился, пропустив срок исковой давности. С истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок и по производным требованиям о взыскании процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 67-КГ19-2).
Вышеуказанные Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусматривают возможность уступки полностью или частично прав требований по договору третьему лицу (п.8.4.4.6), однако заявление ответчика о том, что данные условия он согласовал, ознакомлен с ними, не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении требований истцу надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 196,200, 309, 310, 807-811ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2008, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>