Дело № 2 – 509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием: старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> которое приобретено истцом по договору купли – продажи от 05 марта 2021 года.

На момент заключения договора, в жилом доме была зарегистрирована ФИО2, которая с регистрационного учета не снялась, при этом, членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений между ними не заключалось.

Просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что ФИО2 не является членом его семьи, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключались.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Судебная повестка направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающем с адресом регистрации. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2021 года между Е.В., Г.Н. (продавцы) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи, по условиям которого: продавцы продали, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> кадастровый № (л.д. 7-9).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что на дату подписания договора в объекте зарегистрированы следующие лица: Г.Н., В.Л., ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного в объекте недвижимости в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 10 марта 2021 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> является истец ФИО1

Из справки зарегистрированных лицах, предоставленной <данные изъяты> от 12 мая 2023 года, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 с 24 июля 2020 года по настоящее время. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается информацией Отд МВД России <адрес> от 24 мая 2023 года. В данном случае лишь собственник выбирает согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации с кем ему проживать. В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчик по делу ФИО2 после совершения сделки купли-продажи спорного жилого помещения, в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, должна была сняться с регистрационного учета, однако, обязательство не выполнила. На основании изложенного, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением с собственником отсутствует, возможность сохранения прав пользования ответчика помещением законом применительно к данной ситуации не установлена, исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании утратившим права признания является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета.В связи с отсутствием у ответчика права пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя (подготовка искового заявления) в размере 3 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании разовой юридической помощи от 24 апреля 2023 года, чеком от 24 апреля 2023 года на сумму 3 000 руб. (л.д. 13-14).

Судом установлено, что представителем истца оказывались услуги по составлению искового заявления.

Исходя из принципов справедливости и разумности, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 06 июня 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина