50RS0005-01-2022-004636-98
№ 2-116/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об обязании совершить действие,
при участии: представителя истца по доверенности ФИО3 ФИО13
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд с иском к ФИО2 ФИО14 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, № №, по адресу: <адрес>, демонтировать ограждение и закопать траншею. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи; ответчик является собственником смежного земельного участка; в настоящее время истец лишен возможности пользоваться своим участком, поскольку ответчик самовольно демонтировал железобетонные плиты истца, вдоль участка вырыл траншею и поставил ограждение.
В судебное заседание истец не явился, его председатель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее судебном заседании его представитель по доверенности пояснил, что на его земельном участке выдуться работы по сооружению сети отвода канализационных стоков, в связи с чем, выполнено ограждение строительной площадки, обязательств для предоставления свободного доступа истцу у него нет.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходи к следующему:
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 ФИО15 земельный участок с кадастровым номером с № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 ФИО16
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ФИО2 ФИО17 чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, препятствует подъеду к участку, установил ограждения в виде железобетонных плит и забор, вырыл траншею; во внесудебном порядке урегулировать конфликт не представляется возможным.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ; граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. года по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 ФИО18 заключение эксперта представлено в суд.
Согласно заключению, в фактическом пользовании истца ФИО1 ФИО19 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на данном земельном участке расположен недостроенный жилой дом. Проезд к земельному участку истца с кадастровым номером № фактически предусматривается по существующей дороге, расположенной на земельном участке ответчика с кадастровым номером № от автомобильной дороги Каменка-Рождествено-ММК; до шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером №; и далее по дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №; до земельного участка истца с кадастровым номером №. Иных проездов к земельному участку истца с кадастровым номером № не имеется.
Натурным обследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в месте смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № вырыта канава шириной <данные изъяты> м, глубиной <данные изъяты> м и установлено ограждение из бетонных блоков со стойками из деревянной доски и заполнением из металлических профилированных листов.
Местоположение ограждения из бетонных блоков со стойками из деревянной доски и заполнением из металлических профилированных листов.
Эксперт приходит к выводу, что объекты - канава шириной <данные изъяты> м и ограждение из бетонных блоков со стойками из деревянной доски и заполнением из металлических профилированных листов препятствуют проезду на земельный участок истца с кадастровым номером №, следовательно, на настоящее время подъезда к земельному участку истца с кадастровым номером № фактически не имеется.
Эксперт дает заключение, что при сопоставлении фактического местоположения канавы шириной <данные изъяты> м т№ и ограждения из бетонных блоков со стойками из деревянной доски и заполнением из металлических профилированных листов с местоположением фактического ограждения и границ земельных участков, внесённых в ЕГРН, канава шириной <данные изъяты> м налагается на земельный участок истца, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м; ограждение из бетонных блоков со стойками из деревянной доски и заполнением из металлических профилированных листов: расположено в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № и не располагается в границах земельного участка истца с кадастровым номером №.
Суд, ознакомившись с заключением экспертизы, приходит к выводу о принятии ее при вынесении решения по делу, поскольку экспертиза составлена в соответствии с требованиями закона, эксперт имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертом представлены подробные ответы на все поставленные судом вопросы, ответы мотивированные, логичные, не противоречат иным, собранным по делу доказательствам.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок ФИО1 ФИО20 расположен в коттеджном поселке «Векшино», участок ФИО2 ФИО21 имеет конфигурацию, характерную для проезда, на нём расположена автодорога, через которую осуществляется доступ на индивидуальные участки; земельный участок истца расположен в однорядной застройке, южной границей примыкает к земельному участку ФИО2 ФИО22 на котором фактически расположена дорога шириной <данные изъяты> м, идущая на восток и выходящая на автомобильную дорогу Каменка-Рождествено-ММК; проезд к земельному участку истца фактически предусматривается по существующей дороге, расположенной на земельном участке ответчика; иных проездов к земельному участку истца не имеется.
Согласно Договору на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Векшино» №В1-53/ЭСПМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 ФИО23 и ООО «Смарт Проперти Менеджмент», исполнитель предоставляет услуги по уборке, озеленению, благоустройству, дератизации и дезинсекции, освещению территории посёлка, вывозу отходов. Исполнитель вступает во взаимоотношения с третьими лицами и заключает соответствующие договоры, направленные на обеспечение потребностей Пользователя в использовании объектов инфраструктуры посёлка – получении коммунальных услуг, использовании общей территории дорог и инфраструктуры посёлка. С момента возникновения права собственности Пользователя на земельный участок, он вправе производить на нём строительные и/или ремонтные работы, благоустройство, пользоваться инфраструктурой посёлка. (п.2.1.). Пользователь имеет право в порядке и на условиях, установленными настоящим договором, пользоваться инфраструктурой посёлка. (п.3.4.1.) (л.д.17-34).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку действиями ФИО2 ФИО24 а именно выкопав траншею, возведя забор, установив плиты, чинит препятствия к доступу на земельный участок ФИО1 ФИО25 Для устранения нарушенного права свободного доступа к участку истца, суд считает необходимым обязать ФИО2 ФИО26 демонтировать ограждения и закопать траншею по точкам, указанным в заключение эксперта ФИО4 ФИО27
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,67,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО28 - удовлетворить.
Обязать ФИО2 ФИО29 не чинить препятствия ФИО1 ФИО30 в пользовании земельным участкам с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 ФИО31 демонтировать ограждение из бетонных блоков со стойками из деревянной доски и заполнением из металлических профилированных листов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, по т.№
т. МСК-50
X (Север) Y (Восток)
№
№
№
№
Обязать ФИО2 ФИО32 закопать траншею расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> по т.№:
т. МСК-50
X (Север) Y (Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина