Гр. дело № 2-130/2025
УИД 04RS0022-01-2025-000083-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 17 марта 2025 г.
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга в размере 215 803,46 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 37,90% годовых в размере 54 920,07 руб., сумму неустойки 300,60 руб.; проценты по ставке 37,90% годовых на сумму основного долга 215 803,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 215 803,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по факту фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 131 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит» и истцом ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО МКК РБ Кредит в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.
Из представленных суду доказательств следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 219 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 37,90% годовых.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит» и истцом ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» в размере основного долга 215 803,46 руб., процентов за пользование займом 54 920,07 руб., неустойки 300,60 руб., определенных по состоянию на дату уступки права требования.
Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно пункту 1.2 договора цессии требования цедента к должнику по договору займа перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Согласно сверки расчетов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 215 803,46 рублей; проценты в размере 54 920,07 руб., неустойка в размере 300,60 руб.
Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.
Доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет погашения задолженности ответчиком производились оплаты суду не представлено.
Ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга, при этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по договору микрозайма продолжают начисляться. Согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка определена в размере 37,90% годовых.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, ответчиком ФИО1 заявленные исковые требования признаны.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд находит, что признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9131 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9131 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 024,13 рубля, из них: основной долг в размере 215 803,46 рублей; проценты в размере 54 920,07 руб., неустойка в размере 300,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9131 рублей.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (№) проценты по ставке 37,90% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (№) неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2025 г.