№ 2-1999/2022
УИД 31RS0020-01-2022-003072-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Майлян В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело без участия его представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк», правопреемником которого после переименований и реорганизации является истец, и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 80022,85 руб. на 24 мес., с уплатой 18 % годовых; получив кредит, ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполняла, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 180 731,05 руб. в том числе, основной долг – 71 635,03 руб., проценты 109 096,02 руб.; документы, подтверждающие выдачу ответчику кредита, у истца не сохранились.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 180 731,05 руб. и 4 815 руб. уплаченной при подаче иска госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что в 2012 г. она не заключала кредитных договоров ни с какими кредитными организациями. Ранее в 2011 г. она брала кредит в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», задолженность по которому с нее уже взыскана решением суда, и, направляя возражения по настоящему иску, она полагала, что речь идет об этом кредитном договоре.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства, обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение условий по их возврату.
Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что истец требует взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Однако каких - либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику, истцом не представлено.
Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать обязанное лицо, в суд заявителем не представлены.
Представленные истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора документы – выписка по счету, не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку они носят односторонний характер, не подписаны заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.
Порядок предоставления кредита по состоянию на дату заключения кредитного договора был урегулирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 года №54-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 года № 1619). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. Такой документ к иску также не приложен.
Кроме выписки из лицевого счета истцом в суд иные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условия совершенной сделки, сумму кредита, срок его возврата, условия согласованного размера процентов за пользование денежными средствами и обеспечения обязательств, не представлены.
Ответчик факт заключения кредитного договора не признает. Согласно заочному решению Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись кредитные отношения с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судом взыскана задолженность. Кредитные отношения с истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отрицает.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения заявленных исковых требований, вследствие чего иск не подлежит удовлетворению.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья И.Н. Николаенко
Решение в окончательной форме принято 20.07.2022
Решение28.07.2022