мотивированное решение изготовлено 11.09.2025

дело № 2-4186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 864 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога - гаражный бокс площадью 16,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, совершено добровольно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признание ответчиками иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.

С учетом признания ответчиком исковых требований суд удовлетворяет заявленный иск.

Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 864 000 рублей, и обращает взыскание на предмет залога - гаражный бокс площадью 16,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога по указанной в договоре залога стоимости - 600 000 рублей, способ продажи - с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 640 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 864 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 27 640 рублей.

Обратить взыскание задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа на предмет залога - гаражный бокс площадью 16,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>) (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога - 600 000 рублей, способ продажи - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк