УИД 11RS0002-01-2023-000974-12 дело № 2а-1462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел ФИО1 по городу Воркуте об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД ФИО1 по городу Воркуте обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, в обоснование которого указал, что <дата> ФИО2 освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-1 ФИО1 Коми в связи с болезнью, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 и частью 1 статьи 232 УК РФ, по приговору Воркутинского городского суда от <дата>, которое относится к категории особо тяжких. Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 подпадает под категорию граждан, в отношении которых устанавливается административный надзор, в связи с чем, просят установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы района проживания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей не обеспечили, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления.

Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления в случае, когда такое лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов административного дела следует, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> ФИО2 осужден за совершение осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренного пунктом «б» частью 31 статьи 228.1, частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> ФИО2 освобожден от отбывания назначенного по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Согласно статье 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Если осужденный в установленном законе порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания (часть 4 статьи 86 УК РФ), при этом осужденный может быть освобожден от отбывания наказания, в том числе, на основании статьи 81 УК РФ (освобождение от наказания в связи с болезнью). В этих случаях срок погашения судимости исчисляется независимо от категории совершенного преступления, исходя из того срока, который лицо фактически отбыло до момента его освобождения по предусмотренным законом основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ ФИО2 был осужден судом за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости по которому, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет восемь лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Статьёй 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов административного дела, за период отбывания наказания ФИО2 поощрений не имел, имел 28 взысканий.

После освобождения из мест лишения свободы <дата> ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе, в ночное время <дата> за совершение правонарушения <дата>, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ; <дата> за совершение правонарушения <дата>, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ; <дата> за совершение правонарушения <дата>, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

При таких обстоятельствах, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, а также об обстоятельствах, характере и степени общественной опасности совершенного ранее преступления, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы МО ГО «Воркута» без разрешения органа внутренних дел, что в данном случае отвечает целям и задачам административного надзора, обеспечивая индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.

Возможность установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, на основании части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

По информации УВМ МВД по Республики Коми от <дата> ФИО2 на территории Республики Коми не имеет регистрации по месту жительства, а по месту пребывания был зарегистрирован в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, в отношении административного ответчика в обязательном порядке подлежит установлению административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного им в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Устанавливая ФИО5 административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории, учитывая, что, несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства, им избрано конкретное место проживания, по которому в отношении него органом внутренних дел проводятся профилактические мероприятия, необходимо указать конкретное наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, то есть МО ГО «Воркута». При этом следует учитывать, что ФИО5, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, и выезжать за пределы указанной выше территории с разрешения органа внутренних дел.

Приведенное выше административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата>, чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора, может быть впоследствии отменено с учетом поведения поднадзорного лица.

Закон предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата>).

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с приведенными выше административными ограничениями являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД ФИО1 по городу Воркуте об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 <дата> года рождения административный надзор сроком на 2 (два) года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы МО ГО «Воркута» без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 07 апреля 2023 года в Воркутинском городском суде.