УИД 28RS0008-01-2022-001558-23
Дело № 2а-1010/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В.,
при секретаре Тарасовой О.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, признании незаконным бездействия по не направлению на дополнительное медицинское обследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении истца на дополнительное медицинское обследование, в обоснование требований указав, что в его заявлении о замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, которое было рассмотрено призывной комиссией, были указаны его сформировавшиеся с подросткового возраста религиозные убеждения, информация о его родителях, воспитавших его в соответствии с библейскими принципами, а также его готовность дать более подробное обоснование своей христианской позиции на заседании призывной комиссии. Между тем, членами призывной комиссии ему не было задано ни одного вопроса по существу изложенной им в заявлении позиции, ему не была дана возможность обосновать свою личную христианскую позицию нейтралитета в целом и в частности, с помощью ссылок из Библии - зачитывания библейских стихов. Вместо этого членами призывной комиссии ему были заданы вопросы, касающиеся исключительно его родителей, и не имеющие отношения к лично к нему, что не способствовало выяснению достоверности изложенных в его заявлении доводов относительно того, что прохождение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. На заседание комиссии не были приглашены его родители, которые могли бы подтвердить его религиозные убеждения. При этом в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ему было отказано по формальным основаниям - в связи с нарушением сроков подачи заявления, тогда как срок на подачу заявления был пропущен им по уважительной причине. Так, в весенний призыв 2022 года он лично являлся в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для уточнения сведений о сроках подачи такого заявления, на что ему были даны разъяснения о необходимости самостоятельного поиска работодателя, готового взять его, как медицинского работника, для прохождения альтернативной гражданской службы. Кроме того, ему была предоставлена отсрочка от военной службы по призыву до осени 2022 года. Таким образом, обжалуемым решением нарушено его право, гарантированное действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от <Дата обезличена> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Кроме того, при прохождении им медицинской комиссии <Дата обезличена> было установлено, что он нуждается в дополнительном обследовании в связи с диагнозом «Хронический вазомоторный ринит» для исключения диагноза «Синусит». Между тем, в нарушение положений Федерального закона от <Дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Вместо этого ему была выдана повестка для прохождения призывной комиссии на <Дата обезличена>.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссии <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», в качестве заинтересованного лица - призывная комиссия <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, поддержав требования ко всем административным ответчикам. Также из его пояснений следует, что о том, что призывные мероприятия будут проводиться осенью 2022 года он знал, но заранее, а именно весной 2022 года не имел возможности обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку в это время в колледже, где он обучался, начались экзамены, также он был занят написанием и сдачей дипломной работы, кроме того, не знал, что ему была изменена категория годности к военной службе. По вероисповеданию он христианин и в силу этого считает недопустимым убивать, в том числе врагов, поскольку их нужно любить как самого себя и не желать зла другому. Кроме того, он имеет медицинское образование и его призванием как медицинского работника является оказание помощи людям, что также препятствует прохождению им военной службы, поскольку предназначение медицины и военной профессии абсолютно противоположные. <Дата обезличена> он по направлению призывной комиссии был на приеме у врача, который назначил ему лечение. Назначенное лечение он прошел, но на повторный прием, который был ему назначен, он не явился, поскольку не посчитал это нужным.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и призывной комиссии <адрес> просит рассмотреть дело без его участия, согласно представленного отзыва полагает требования административного истца подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям: ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, как гражданин подлежащий призыву, с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> административный истец обратился в военный комиссариат <адрес> и <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. <Дата обезличена> призывная комиссия, изучив указанное заявление, а также выслушав пояснения ФИО1, пришла к выводу, что призывником не соблюден установленный законом срок подачи данного заявления, которое должно было быть подано им до <Дата обезличена>, и об отсутствии уважительных причин пропуска такого срока. Решением призывной комиссии <адрес> от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В то же время, для определения категории годности к военной службе призывник был направлен на дополнительное медицинское обследование, срок явки был определен <Дата обезличена>. Кроме того, ФИО1 в период проведения весеннего призыва 2022 года вызывался повесткой в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призван не был в связи с выполнением плана призыва, <Дата обезличена> он проходил медицинское освидетельствование, однако никаким образом не обозначил свое желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Кроме того, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать тот факт, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Как следует из заявления административного истца, в обоснование своего желания замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он ссылался на свои убеждения, сформировавшиеся по религиозным мотивам под воздействием родителей, с которыми несовместимы характер и содержание военной службы, не представив доказательств наличия достаточных оснований для удовлетворения такого заявления. Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с пунктом 20 которого, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья или заболевания. Учитывая, что у ФИО1 имеется ряд заболеваний, по которым необходимо было провести дополнительное обследование в медицинской организации, он был направлен на амбулаторное медицинское обследование в ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО4» с последующей явкой в военный комиссариат <Дата обезличена>. Таким образом, призывная комиссия <адрес> действовала в пределах предоставленных ей полномочий. При этом, в настоящее время решение о призыве ФИО1 на военную службу не принято.
В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.218, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении призывника на дополнительное медицинское обследование, подлежащие рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.
Трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, соблюден.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от <Дата обезличена> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп.«а» п.1 ст.22 названного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.ст.23 и 24 этого же закона).
Согласно нормам вышеназванного Федерального закона № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки о призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.
При этом, пунктом 5 ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому такая реализация носит заявительный характер.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу положений ст.11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Указанные сроки напрямую связаны со сроками призыва на военную службу, осуществляемого в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Исключением является граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, которые при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, то есть независимо от сроков призыва на военную службу.
Вместе с тем, граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О призыве в ноябре-декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 ноября по <Дата обезличена> призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 120 000 человек.
Одновременно статьей 11 Федерального законам «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Как следует из материалов дела, с <Дата обезличена> ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, проживает на территории <адрес>.
При этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, военный комиссариат <адрес> и <адрес> <Дата обезличена> прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
Из материалов личного дела призывника, следует, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что прохождение военной службы противоречит его убеждениям, сформировавшимся с подросткового возраста под воздействием его родителей, которые являются христианами, сам он является медицинским работником, и должен помогать людям, а не убивать их.
Согласно корешку повестки серия АЗ 2822 <Номер обезличен>, ФИО1 был уведомлен о необходимости его явки <Дата обезличена> в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии.
Из выписки из протокола <Номер обезличен> заседания призывной комиссии <адрес> от <Дата обезличена> следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поступившего <Дата обезличена> ФИО1 был заслушан и пояснил, что его вероисповедание не позволяет ему брать оружие в руки, он не хочет никого убивать, его родители являются христианами, проповедуют веру «Свидетели Иеговы», проводят службу в кругу семьи.
При этом, ни в заявлении, поданном им по вопросу замены военной службы альтернативной гражданской службой, ни на заседании призывной комиссии какие-либо ходатайства о заслушивании иных лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, равно как об исследовании тех или документальных сведений, подтверждающих его доводы, ФИО1 заявлены не были.
По результатам рассмотрения вышеназванного заявления административного истца призывная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не соблюден установленный законом срок его подачи и принятым единогласно решением от <Дата обезличена> ему в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было отказано. Одновременно призывной комиссией в целях определения категории годности указанного лица к военной службе на основании п.4 ст. 5.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» было принято решение о направлении ФИО1 на амбулаторное медицинское обследование и лечение в ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО4» с последующей явкой на повторное медицинское освидетельствование <Дата обезличена>.
Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена> N 447-О "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
При этом в материалах личного дела призывника ФИО1 отсутствуют те или иные сведения о реализации им ранее права на обращение с соответствующим заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, доказательств наличия такого обращения, реализованного административным истцом в установленные законом сроки не представлено и в материалы настоящего административного дела.
Факт пропуска им срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, однако о восстановлении предусмотренного законом срока обращения с указанным заявлением в призывную комиссию административный истец не заявлял, причину пропуска срока при рассмотрении указанного заявления призывной комиссией не обосновал, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока при рассмотрении настоящего административного спора также не представил.
При этом, из материалов дела следует, что административный истец с 2019 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, соответственно, он имел возможность заблаговременно оформить и подать соответствующее заявление в целях своевременной реализации своих прав.
Поскольку нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой явилось самостоятельным основанием для отказа призывной комиссией в такой замене, при этом в силу вышеизложенного оспариваемое решение является законным, соответствующим требованиям Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», принято с соблюдением установленной процедуры и в пределах компетенции призывной комиссии, оснований для удовлетворения требования истца суд не усматривает.
Одновременно суд учитывает, что обязанность гражданина, изъявившего желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы действительно противоречит его убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом, а право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой.
Иными словами, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не достаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, такой гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Призывные комиссии же не наделены полномочиями по самостоятельному сбору материалов и сведений, которые могли бы подтвердить обоснованность позиции лица, обратившегося с подобным заявлением, в компетенции данного органа находится рассмотрение данного заявления и принятие соответствующего решения, основанного, в том числе на оценке представленных непосредственно гражданином и исследованных комиссией доказательств.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении его на дополнительное медицинское обследование, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям:
В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
В соответствии с п. 20 указанного Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Как следует из листов медицинского освидетельствования личного дела призывника от 01 и <Дата обезличена> ФИО1 нуждается в обследовании, а также лечении сроком на 1 месяц.
Из протокола заседания призывной комиссии <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что для определения категории годности к военной службе ФИО1 направлен на амбулаторное медицинское обследование и лечение в ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО4», с последующей явкой в военный комиссариат <Дата обезличена>.
В материалы дела представлено заключение врача-рентгенолога ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им.ФИО4» от <Дата обезличена>, выданное по результатам проведенного обследования ФИО1
При этом из справки врача ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. ФИО4» ФИО5 от <Дата обезличена>, следует, что ФИО1 был направлен призывной комиссией на лечение в лор-врачу. <Дата обезличена> назначено лечение в связи с диагнозом: «острый катаральный гайморит слева, хронический вазомоторный ринит», ему назначена контрольная явка через 10 дней, но на прием до настоящего времени ФИО1 не явился.
Таким образом, доводы административного истца о не направлении его на дополнительное медицинское обследование не нашли своего подтверждения, и напротив, опровергнуты вышеприведенными доказательствами.
Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления о замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, признании незаконным бездействия по не направлению на дополнительное медицинское обследование, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Клаус
Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>.
Судья Н.В. Клаус