Решение по делу № 2-242/2023 от 09.03.2023 - о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

26RS0020-01-2023-000079-10

№2-242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – МИЭ, действующего на основании доверенности <адрес>5 от 07.11.2022 года,

представителя ответчика ООО «Союз Авто» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз Авто» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз Авто» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, в котором указал, что 04.11.2022 года он приобрел в автоцентре «Каравелла» автомобиль Хундай Элантра по цене 1000000 рублей. В процессе покупки были привлечены кредитные денежные средства АО КБ «ЛОКО-Банк». Вместе с тем купленный товар оказался ненадлежащего качества, а именно: не работает панель приборов, битая вмятина на крыше, согнут карниз двери, осколки стекла в левой фаре, крашенные детали п кузову автомобиля, о чем ответчик ему не сообщил, договор купли-продажи не имеет ссылок на данные дефекты. Более того, обращает внимание, что во время продажи автомобиля он не имел возможности проверить данные, так как ему до продажи автомобиля не предоставили автомобиль для ознакомления, что грубо нарушило условия вышеуказанного договора купли-продажи ТС. Указанные недостатки товара не были оговорены продавцом.

Просил суд признать сделку купли-продажи транспортного средства №КБ №5/СК/2022 от 04.11.2022 года совершенной на крайне невыгодных для него условиях.

Признать договор купли-продажи транспортного средства №КБ №5/СК/2022 от 04.11.2022 года недействительным.

Применить последствия недействительности сделки. Вернуть автомобиль Хундай Элантра, VIN № ответчику ООО «Союз Авто».

Обязать ответчика полностью погасить перед АО КБ «Локо-Банк» долг по кредитному договору № от 04.11.2022 года.

Взыскать с ООО «Союз Авто» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На исковое заявление ФИО1 от ООО «Союз Авто» поступили возражения, в которых указано, что Истец просит признать договор недействительным, но ни одно из оснований иска не попадает под критерии недействительности, определенные Законодательством Российской Федерации.

В иске указаны основания, предусмотренные специальными нормами права, которые и подразумевают иные последствия, нежели признание сделки недействительной.

04.11.2022 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Союз Авто» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства БК № 5/СК/2022, предметом которого является автомобиля Хендай Элантра (VIN №), стоимостью 1 000 000 рублей.

Договор ФИО1 подписан собственноручно, все существенные условия договора для удобства потребителя выделены в тексте договора и разъяснены покупателю, от ответчика договор подписан уполномоченным лицом по доверенности.

Кроме того, покупателем подписан документ «Доведение информации по сделке», в котором он указал, что все условия договора и кредитного договора ему понятны и разъяснены, он с ними согласен, равно как и со стоимостью транспортного средства.

Доводы о недостатках в автомобиле не подтверждены документально, доводы о не доведении информации о недостатках не соответствуют действительности.

Весь Закон «О защите прав потребителей» построен на том, что продавец попадает под ответственность вследствие недоведения информации (ст.4, ст.10, ст.18 Закона).

По мнению ответчика, надлежит учесть положения следующих норма права в совокупности, а не вырывая из контекста нужную норму:

П.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»: Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и

потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»: 1. Продавец (исполнитель) обязан передать I потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Объединяя данные нормы видно, что если товар соответствует условиям Договора и недостатки были доведены до истца, то срок в 15 дней не имеет значения, равно как и ст.18 указанного Закона не может быть применима.

Ответчик считает, что должна быть дана оценка информации о доведении недостатков истцу и соответствие товара условиям договора.

Также необходимо дать оценку характеру недостатков: эксплуатационные или производственные. А именно это доказательство является существенным.

Во-первых: о недостатках информация была доведена в договоре купли-продажи. При чем было не размыто указано о наличии неких недостатков, а были конкретизированы узлы и механизмы, имеющиеся недостатки.

Четко о недостатках указано в п.п. 3.4,3.5, 5.1-5.5 Договора купли-продажи.

Во-вторых: Истец умалчивает информацию, отраженную в п.3.4 Договора. Именно в нем и говорится, что истец после приобретения должен провести дополнительную диагностику и отремонтировать автомобиль, чтобы его использовать.

В-третьих: Если истец проведет экспертизу, то эксперт подтвердит положения п.5.3 Договора, а именно: что недостаток более мелкой детали влечет недостаток узла (механизма), в состав которого входит деталь с недостатком. То есть, если говорить, что если поршень ДВС имеет недостаток, то и сам ДВС имеет недостаток.

Если провести судебную автотехническую экспертизу, Эксперт фактически подтвердит информацию, отраженную в п.3.4 Договора. Именно в нем и говорится, что истец после приобретения должен провести дополнительную диагностику и отремонтировать автомобиль, чтобы его использовать.

Ответчик и не отрицает, что продал автомобиль с недостатками.

Позиция ответчика строится на том, что он довел до истца информацию о наличии в товаре недостатков.

Согласно положениям п.п. 3.4,3.5, 5.1-5.5 Договора купли-продажи информация о наличии в товаре недостатков доведена.

Если смотреть на перечень недостатков, указанных истцом, то они являются последствием эксплуатации или проведения ремонтных работ до продажи автомобиля истцу.

При прочтении и сравнении положений договора и доводов, указанных истцом, четко видно, что истец перечисляет недостатки в деталях, которые входят в узлы и механизмы, перечисленные в договоре.

В связи с тем, что автомобиль является технически-сложным товаром, то проявление недостатка в более мелком механизме, влечет за собой наличие недостатка более крупного узла, в который он входит. Именно по это причине Законодатель изложил нормы права и обязанности по доведению информации без критериев, надеясь на разумность своих граждан и надеждой не злоупотреблением права с их стороны.

Если истец считает, что ответчик обязан конкретизировать недостатки, тем более в технически-сложном товаре (в котором десятки тысяч деталей и поломка каждой может привести к поломке более крупного узла), то пусть назовет такую норму, как этого требуют положения ГПК РФ при оформлении иска (в чем нарушено право и какую норму нарушил ответчик).

В рассматриваемом споре признаки, определенные ч. 2 ст. 178 ГК РФ для признания сделки недействительной, отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 Договора транспортное средство является бывшим в употреблении.

Согласно п. 3.5 Договора до Покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До Покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера.

Согласно п. 5.2 Договора Покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения.

Согласно п. 5.3. Договора все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными ТС.

Таким образом, в договоре зафиксирована информация о наличии в автомобиле недостатков и соответствующим образом она доведена до потребителя, кроме того, необходимо обратить внимание, что пробег транспортного средства составляет 121 067 км, дата производства 2013, что естественным образом подразумевает необходимость проведения технологического обслуживания автомобиля и обеспечения его безопасной эксплуатации.

Также необходимо обратить внимание суда, что истец лично принимал участие в осмотре автомобиля до его приобретения и приеме его после подписания Договора, что в случае его должной осмотрительности предполагало возможность внешнего осмотра автомобиля и при наличии недостатков, указание на них в Акте приема-передачи транспортного средства, однако этого не произошло.

Согласно п. 3 Акта приема-передачи транспортного средства «...Покупатель проверил работоспособность ТС самостоятельно...» (Абзац 1), «...Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками...» (Абзац 2), «...Покупатель транспортное средство принял, претензий к автомобилю, а также Продавцу не имеет...» (Абзац 3), «...ТС осмотрено Покупателем до его приобретения...» (Абзац 5).

Согласно п. 6 Акта при приеме ТС покупателем были обнаружены недостатки: кузов: сколы, царапины; салон: следы естественной эксплуатации.

Также, покупателем дана Расписка об обстоятельствах сделки, в которой в частности, покупателем указано, что информация о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации, доведена в полном объеме.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, однако в рассматриваемом споре указанные обстоятельства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, покупатель осознавал, что приобретаемое транспортное средство имеет недостатки и неоднократно в различных документах (Договор, Акт, Расписка) выразил свою волю на заключение сделки в отношении данного предмета, что подтверждает факт не введения потребителя в заблуждение относительно предмета сделки.

Кроме того, необходимо обратить внимание суда, что транспортное средство зарегистрировано на покупателя 08.11.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Однако в настоящем споре истец действовал недобросовестно, направив 08.11.2022 в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи, он вместе с тем данный договор предоставил в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства и указанной датой автомобиль зарегистрирован за истцом.

На основании вышеизложенного, просят суд: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Союз Авто» отказать в полном объеме.

В случае, если судом при оценке доказательств и принятии решения по делу исковые требования будут удовлетворены, ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

На возражения представителя ответчика ООО «Союз Авто» от представителя истца ФИО1 – МИЭ поступил отзыв. В котором указано, что вопреки всем доводам изложенным возражениям, ни в одном из пунктов договора купли-продажи транспортного средства не указано, что эксплуатация ТС невозможна и представляет опасность для движения и перевозки пассажиров.

Данный вывод сделан экспертом ДЭВ и зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № 4-23.

Автомобиль имеет существенные дефекты, о чем ответчик не сообщил истцу, договор купли-продажи не имеет ссылок на данные дефекты. Более того, во время продажи автомобиля истец не имел возможности проверить данные, т.к. до продажи не предоставляли ПТС для ознакомления, что грубо нарушило п. 4.3 Договора купли-продажи ТС.

Указанные недостатки товара не были оговорены продавцом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28/06/2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав; потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07/02/1992 N 2300- 1 «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 – МИЭ в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что несмотря на все доводы ответчика, изложенные в возражениях, ни в одном из пунктов договора не написано, что эксплуатация автомобиля невозможна. Говорится, что есть дефекты автомобиля, что они требуют ремонта.

Представитель ответчика ООО «Союз Авто» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что в п.5.2 договора указано, что покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения тс в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования тс в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств. Затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. Кроме того, в договоре также указано, что покупателю необходимо для использования транспортного средства провести его диагностику и устранить все недостатки, которые препятствуют безопасному эксплуатированию тс.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положения п. 1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз.14 п.2).

Как следует из положений ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства БК №5/СК/2022 от 04 ноября 2022 года, заключенный между ООО «Союз Авто» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить ранее бывшее в употреблении, транспортное средство марки Хундай Элантра, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN № за 1000000 рублей (пункты 1.1-2.2). Транспортное средство приобретается за счет заемных денежных средств по условиям КБ «Локо Банк» (АО).

В разделе 3 договора купли-продажи указано следующее.

До Покупателя доведена информация о производителе, а также об уполномоченных лицах производителя, имеющих право производить ремонт в реализованном ТС. До Покупателя доведена информация, что Продавец не уполномочен производителем на принятие требований Покупателя по устранению в приобретенном ТС недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя.

В связи с тем, что на ТС не установлен гарантийный срок, а также до Покупателя доведена информация о наличии в Товаре недостатков, то требования Покупателя по устранению производственных недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя. Требования по проверке качества и устранению недостатков предъявляются в соответствии с положениями действующего Законодательства Российской Федерации.

До Покупателя доведена информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования ТС и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии. Для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести в ТС ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя. Покупателю понятно, что после приобретения ТС необходимо проводить регламентное ТО (замена расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и т.д.), даже если оно было проведено перед продажей ТС.

До Покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и

что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До Покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера. Информация об использовании была получена из информационных порталов в сети интернет.

Покупатель был ознакомлен с информацией об использовании транспортного средства в такси, каршеринге, сдаче в аренду в период владения предыдущими собственниками. Информация об использовании была получена из информационных порталов в сети интернет (avtocod.ru, e-osago.ru, avtoproverka.com, auto.ru, на официальном сайте краевого или областного министерства транспорта, transport.mos.ru, avtokod.mos.ru, но не ограничиваясь указанными ресурсами). Покупатель также самостоятельно проверял приобретаемое транспортное средство об использовании транспортного средства в такси, каршеринге, сдаче в аренду в период владения предыдущими собственниками на указанных порталах.

До приобретения ТС Покупатель был ознакомлен с информацией, размещенной на информационной табличке, расположенной возле ТС, а также отраженной в ПТС (марка, модель, год выпуска), стоимость, основные технические характеристики, состояние ТС, наличие в нем недостатков, сроке годности и службы, отсутствии на ТС гарантийных обязательств, а также, что сведения о соответствии ТС установленным требованиям отсутствуют. О количестве собственников Покупатель был ознакомлен не только исходя из данных ПТС, но и с использованием информационного портала гибдд.рф/check/auto.

До покупателя доведена информация о возможности и порядке использования ЭПТС, а также о порядке использования сервисной книжки в электронном виде. Доведена информация о порядке получения и использования сервисной книжки в электронном виде путем обращения за ее активацией к производителю ТС или его уполномоченным лицам, в том числе посредством сети интернет путем регистрации на сайте производителя (лиц, уполномоченных производителем) и создания личного кабинета, в который необходимо внести конфиденциальные данные Покупателя и приобретенного ТС.

До Покупателя доведена информация, что ТС является товаром длительного пользования, на который не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, а также, что ТС входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Согласно п.4.3 договора продавец не препятствовал осмотру ТС и была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем. Перед приемом ТС покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (не соответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках.

В соответствии с п.5.2 договора Покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения.

Из п.5.3 договора следует, что все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными ТС.

Из Акта приема-передачи транспортного средства от 04.11.2022 года следует, что во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 04.11.2022 года Покупатель принял от Продавца товар: транспортное средство марки Хундай Элантра, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №. При осмотре товара обнаружены следующие повреждения сколы, царапины, в салоне следы естественной эксплуатации. Покупатель транспортное средство принял, претензий к автомобилю, а также продавцу не имеет.

Как следует из Дополнительного соглашения от 04.11.2022 года к договору купли-продажи транспортного средства №5/СК/2022 от 04.11.2022 года, ФИО1 «Покупатель» и ООО «Союз Авто» «Продавец», совместно именуемые «Стороны», составили Дополнительное соглашение о нижеследующем. Настоящим дополнительным соглашением удовлетворены все возникшие у покупателя претензии, связанные с исполнением договора. Покупатель гарантирует, что в дальнейшем отказывается от всех исковых заявлений и претензий в суд и в любые правоохранительные органы власти и организации по вопросам, а также техническому состоянию автомобиля с которым клиент согласен. Не будет предъявлять претензии к ООО «Союз Авто».

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что покупатель ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства №5/СК/2022 от 04.11.2022 года, был извещен продавцом ООО «Союз Авто» о приобретении автомобиля марки Хундай Элантра, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ранее бывшего в употреблении, имеющего видимые признаки эксплуатации устройства. В договоре указано, что покупателю необходимо для использования транспортного средства провести его диагностику и устранить все недостатки, которые препятствуют безопасному эксплуатированию тс.

Из акта осмотра №4-23 транспортного средства, Хундай Элантра, гос.рег.номер №, выполненного ИП ДЭВ следует, что в данном автомобиле нарушены все заводские зазоры узлов и элементов кузова, следы некачественной окраски и ремонта всех кузовных элементов. Имеются дефекты ЛКП, не работает панель приборов в сборе. Вывод эксперта: при наличии таких неисправностей эксплуатация ТС невозможна и представляет опасность для движения и перевозки пассажиров.

Как усматривается судом, неисправности указанные в акте осмотра были указаны в оспариваемом договоре купли-продажи транспортного средства. ФИО1, подписывая договор купли-продажи транспортного средства, был уведомлен о всех выявленных им недостатках.

В судебном заседании стороны на вопрос суда заявили, что не будут заявлять ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Применительно к вышеизложенному, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований по указанным доводам истца ФИО1, изложенным в исковом заявлении, применительно к положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании сделки купли-продажи транспортного средства №БК №5/СК/2022 от 04.11.2022 года совершенной на крайне невыгодных условиях, признании договора купли-продажи транспортного средства №БК №5/СК/2022 от 04.11.2022 года недействительным, применении последствий недействительности сделки – вернуть автомобиль Хундай Элантра ответчику ООО «Союз Авто», обязании ООО «Союз Авто» погасить перед АО КБ «Локо-Банк» долг по кредитному договору №2022/АК/7068 от 04.11.2022 года, взыскании с ООО «Союз Авто» компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.03.2023 года.