УИД: 77RS0030-02-2024-007941-96

Дело № 2-570/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/25 по иску ООО «ФИНИН-К» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИНИН-К» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора инвестирования (займа) от 24.04.2024г. № 2333 заемщику ООО «КОР СТРОЙ» с использованием инвестиционной адрес был предоставлен заем в размере сумма. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа был заключен договор поручительства № 2333-6713 с ФИО1, но заемщик в нарушение условий договора займа уклонился от возврата займа и уплаты по нему процентов, допустив образование задолженности в размере сумма. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с поручителя в солидарном порядке задолженности в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке солидарной ответственности задолженность в размере сумма и понесенные им расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеются отзывы ответчика и третьего лица, согласно которым они исковые требования не признают и просят иск отклонить, мотивируя тем, что регистрация на сайте адрес, заключение договора инвестирования (займа) от 24.04.2024г. № 2333 и обеспечивающего его договора поручительства № 2333-6713 производилась без их ведома пользователем абонентских номеров + 79ххххх0018, + 79ххххх1795, которые никакого отношения к ООО «КОР СТРОЙ», ФИО1 не имели. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24 апреля 2024 года между займодавцами – инвесторами инвестиционной адрес, интересы которых представляет ООО «ФИНИН-К», и заемщиком ООО «КОР СТРОЙ» в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и с использованием инвестиционной адрес был заключен договор займа № 2333, по условиям которого займодавцы предоставляют заемщику денежные средства (заем), сформированный инвесторами инвестиционной адрес, на общую сумму сумма под 31 % годовых на 6 месяцев, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, своевременно возвратив на счет инвесторов в ООО «ФИНИН-К» полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование займом.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа между ООО «ФИНИН-К» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 2333-6713, по условиям которого поручитель ФИО1, обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцами - инвесторами за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, что займодавцы – инвесторы свои обязательства перед заемщиком исполнили в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в срок, установленный договором займа.

Поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по договору займа не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

К доводам ответчика и третьего лица о том, что регистрация на сайте адрес, заключение договора инвестирования (займа) от 24.04.2024г. № 2333 и обеспечивающего его договора поручительства № 2333-6713 производилась без их ведома и согласия, суд относится критически, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, согласно которым данные сделки были заключены в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, путем присоединения к Правилам инвестиционной адрес, публикацией на платформе оферты фио, ООО «КОР СТРОЙ», подписанных электронной подписью, посредством введения СМС – кода, применение которой предусмотрено Правилам инвестиционной адрес.

При этом из объяснений заемщика, имеющихся в материалах дела, следует, что для заключения договора инвестирования (займа) от 24.04.2024г. № 2333, использовался абонентский номер + 79ххххх0018, принадлежащий его доверенному лицу фио, являющимся работником ООО «КОР СТРОЙ», противоправность действий которого представленными доказательствами не подтверждена.

То обстоятельство, что абонентский номер + 79ххххх1795, использованный при заключении договора поручительства, ответчику ФИО1 не принадлежал, основанием достаточным для отклонения заявленных требований не является, поскольку предоставленные сторонами доказательства, включая доказательства предоставления ответчиком истцу с целью заключения договоров инвестирования (займа) и поручительства копии паспорта, решения о назначении генерального директора от 06.10.2021г., Устава ООО «КОР СТРОЙ», листа записи ЕГРЮЛ, в совокупности свидетельствуют об осведомленности ответчика фио, как генерального директора ООО «КОР СТРОЙ», об условиях совершенных сделок, согласии с ними, получении заемных денежных средств под условием обеспечения займа поручительством.

Также, согласно материалам дела, абонентские номера + 79ххххх0018, + 79ххххх1795 использовались ответчиком и третьим лицом для заключения с ООО «ФИНИН-К» договоров инвестирования (займа) от 18.12.2023г. № 2045, от 19.12.2023г. № 2076, от 22.12.2023г. № 2093, обязательства по которым исполнены ими в полном объеме без каких-либо возражений относительно законности их заключения, тем самым давая безусловное основание для ООО «ФИНИН-К» полагаться на законность последующих сделок в виде договоров инвестирования (займа) от 24.04.2024г. № 2333 и поручительства № 2333-6713 с использованием данных абонентских номеров.

Таким образом, вышеуказанное поведение ответчика и третьего лица, направленное на оспаривание электронных подписей в договоре инвестирования (займа) от 24.04.2024г. № 2333, договоре поручительства № 2333-6713, совершенных с использованием абонентских номеров + 79ххххх0018, + 79ххххх1795, признается судом недобросовестным и нарушающим положения ст. 10 ГК РФ с целью уклонения от погашения задолженности по договору инвестирования (займа) от 24.04.2024г. № 2333.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что задолженность ответчика по договору инвестирования (займа) от 24.04.2024г. № 2333 составляет – сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора займа и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так как на день вынесения решения сведений о погашении данной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИНИН-К» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФИНИН-К» (ИНН: <***>) в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные......) задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25 апреля 2025г.

Судья