РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1742/2024 по административному иску фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца, просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынести постановление о направлении запроса в ФНС России с целью получения разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и страховых взносов должника.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству № 349390/22/77057-СД от 21.07.2022, возбужденному в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. В ходе исполнительного производства, в связи с тем, что последний запрос в ФНС России был направлен более 6 месяцев назад, взыскателем в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлено ходатайство о направлении повторного запроса в ФНС России с целью получения разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и страховых взносов должника, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 19.01.2024 в удовлетворении заявления (ходатайства) фио было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закон судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство № 349390/22/77057-СД от 21.07.2022, возбужденное в отношении должника фио, предмет исполнения: задолженность в размере сумма 16.01.2024 в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступило ходатайство взыскателя о направлении запроса в ФНС России с целью получения разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и страховых взносов должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 19.01.2024 в удовлетворении ходатайства фио было отказано, в связи с тем, что требования заявителя были ранее исполнены.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела

доказательства, доводы административного истца, суд пришел к выводу о недоказанности незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение административного истца рассмотрено должностным лицом ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленном законом порядке.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, 17.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио направлены запросы в органы ФНС.

Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата в короткие сроки, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 19.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства фио у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 19.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства фио, требование административного истца фио об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения путем направления указанного запроса так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астахова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 31.01.2025.