УИД №77RS0001-02-2022-008229-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4799/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, в сумме 137 300 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 946 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 500 рублей. Иск мотивирован тем, что 03.07.2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля * и автомобиля * под управлением ФИО1, чей риск гражданской ответственности был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 137 300 рублей, и которое, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 03.07.2021 года в 10 часов 15 минут на дворовой территории в районе д. * в г. Москве произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля * и автомобиля * под управлением ФИО1, чей риск гражданской ответственности был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП был признана ответчик ФИО1

Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 137 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 904279 от 26.08.2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района города Москвы от 10.12.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 10 месяцев, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 15.02.2022 г. постановление мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района города Москвы от 10.12.2021 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком было совершено ДТП вследствие нарушения ей правил дорожного движения, а именно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ, при этом учитывает то, что со стороны ответчика в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предмета спора.

В связи с вышеизложенным, поскольку истцом выплачено возмещение в размере 137 300 рублей, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 946 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН *) сумму ущерба в размере 137 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 946 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова