Председательствующий Арнгольд Е.В. Дело 22-1417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

судей Столбовской И.В.,

ФИО9,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Кандрашовой Т.А.,

осужденного ФИО10,

защитника Слинкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО10 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 года, которым

ФИО10, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО10 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ФИО10 15 октября 2022 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО10 выражает несогласие с приговором, как незаконным и постановленным без учета существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В обоснование своего довода отмечает, что в ходе судебного следствия была установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что позволяло применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В возражениях государственный обвинитель Васильева Е.Н. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО10 и защитник Слинкин А.С. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Прокурор Кандрашова Т.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминированного ему преступления, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены, как показания самого ФИО10, так и показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины ФИО10 судебная коллегия считает верной и юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Наказание ФИО10 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При вынесении приговора судом в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре приведены. Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО10 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, приведя в приговоре мотивы этих решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вывод суда о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО10 наказания мотивирован, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Решение суда о применении к ФИО10 ст. 73 УК РФ мотивировано, судебная коллегия считает возможным с ним согласиться, и также приходит к выводу, что с учетом поведения ФИО10 после совершенного преступления, исправление последнего и достижение целей наказания возможно с применением условного осуждения.

Все материалы дела, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы, в необходимом объеме приведены в приговоре и получили правильную правовую оценку.

Таким образом, все значимые для решения вопроса о наказании сведения, в том числе указываемые апеллянтом в жалобе, судом учтены.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований для его смягчения или назначения более мягкого вида не имеется.

Вопросы о вещественных доказательствах процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона, мотивированы в приговоре и сторонами не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Фокин А.В.

Судьи Столбовская И.В.

ФИО9