Дело № 2а-2-165/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

(постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление и устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что они являются взыскателем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области № 2-327/2020 от 03.04.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 20517,34 руб. 08.08.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением 69015/23/51545 отказала в возбуждении исполнительного производства, которое ими получено 17.08.2023, мотивированное тем, что исполнительное производство было окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Данное постановление считают незаконным, так как исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), если исполнительный документ ранее был предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, то повторное предъявление указанного документа возможно только по истечении сроков, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. В противном случае судебный пристав-исполнитель обязан будет принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, то есть в данном случае учитываются только те исполнительные документы, которые возвращены взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Для исполнительных документов, исполнительное производство по которым было окончено без исполнения по иным основаниям (например, по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона), каких-либо ограничений по срокам их повторного предъявления законодательство не предусматривает: такие документы могут быть предъявлены хоть на следующий день после окончания исполнительного производства. Данные разъяснения содержатся в Письме ФССП России от 31.01.2014 N 00013/14/4734-ТИ «О порядке приема исполнительных документов».

По судебному приказу № 2-327/2020 от 03.04.2020 исполнительное производство 5532/23/69015-ИП от 03.02.2023 окончено 29.06.2023, именно по п. 3, ч. 1. ст. 46, что подтверждается распечаткой с сервиса «Банк данных исполнительных производств» ФССП России а потому судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине того, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, так как это основание относится к п. 4, ч. 1, ст 46, а фактические обстоятельства противоречат доводам в оспариваемом постановлении.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение указанных норм Закона, не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ с нарушением установленного срока, что препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

В связи с чем просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.08.2023 № 69015/23/51545 незаконным, обязать административного ответчика отменить постановление от № 69015/23/51545 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 20517,34 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствие, а 08.09.2023 представил в суд заявление об отказе от административного иска, в связи с возбуждением ССП исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 20517,34 руб.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, старший судебный пристав ФИО3 представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, проанализировав исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, с учетом позиции истца, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

На основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановлением 69015/23/51545 от 08.08.2023 судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 20517,34 руб. было отказано, а после обращения административного истца в суд с обжалованием данного постановления, исполнительное производство судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области было возбуждено.

Установление в данном конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли обжалуемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя затрагивать его права и законные интересы, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

08.09.2023 от представителя административного истца поступило заявление о том, что права и законные интересы ООО МФК "Займер" восстановлены, в связи с чем общество не возражает против прекращения производства по настоящему административному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Из письменного заявления административного истца следует, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, в соответствии с которыми производство по административному делу прекращается и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.46,157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ административного истца ООО МФК «Займер» от административного иска к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление и устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства.

Производство по административному делу по административному иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление и устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Краснохолмского района) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.А. Глебов