Дело №

УИД 24RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось с иском к ФИО1-О. о взыскании кредитной задолженности.Истец мотивировал свои требования тем, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1-О. ДД.ММ.ГГГГ было заключеноСоглашение о кредитовании № F0G№, согласно которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 200 000 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых.Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял частично, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 180 986,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ответчику.В связи с наличием задолженности, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по факту поступивших от должника возражений.Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 180 986,28 руб., общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 545 714,67 руб., из которых: 180 986,28 руб. - основной долг; 364 728,39 рублей - текущие проценты.

Также между ООО«Редут» (заказчик) и ООО «МэндР Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг № от 16.05. 2024 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора.

Исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается актом-отчетом. В договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в связи с чем, оплате подлежат денежные средства в размере 20 000 руб., оплаченные заявителем полностью, что подтверждается платежным поручением, которые истец также просит взыскать с ответчика; также при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 657 руб. которую истец просит зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 714,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 657 руб., оплаченную при подаче искового заявления, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1-О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулись судебные извещения после истечения сроков хранения.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Банк» в судебном заседании также участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом, и, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1-О. на основании заявления заемщика было заключено Соглашение о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 200 000 руб. и выдал кредитную карту под 39,99% годовых, со сроком действия кредита в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе однойиз сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты (п.п. 2, 9 Индивидуальных условий кредитования), открытие и кредитование счета кредитной карты; срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется Индивидуальными условиями кредитования (п.п. 2, 6 Индивидуальных условийкредитования).

Обязательства Банком по выдаче ответчику кредита и открытию счета исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету и не опровергалось ответчиком. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, осуществлял расходные операции по кредитной карте, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, в которой также содержатся сведения о блокировке лимита Банком, с указанием на то, что воспользоваться лимитом заемщик сможет только после полного погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ответчику. Согласно акту передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к истцу по Соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ.перешли в сумме основного долга -180 986,28 руб., 21 079,32 руб. – суммы процентов.

При этом, п. 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что Заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по Договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО«Редут» (ООО «ПКО «Редут»). При этом, суд отмечает, что заключение данного договора уступки является законным, соответствует условиям кредитного договора и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, не выплаченных банку, в пользу ООО «ПКО «Редут» не противоречит нормам законодательства.

01.06.2021г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1-О. задолженности по Соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 310,73 руб., который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1-О.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.составила 545 714,67 руб., из которых: 180 986,28 руб. - основной долг; 364 728,39 рублей - текущие проценты.

Сумма долга в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, представленной стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен ответчиком, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основного долга, процентов, с учетом условий Соглашения о кредитовании в части погашения кредитной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на него договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия соглашения о кредитовании по внесению платежей в установленный срок, с него подлежит взысканию задолженность в размере 545 714,67 руб., из которых: 180 986,28 руб. - основной долг; 364 728,39 рублей - текущие проценты.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате представителям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Толкование понятия разумности дается в п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, где разумными рекомендовано считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «МэндР Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг № от 16.05. 2024 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора.Исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается актом-отчетом. В договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

Истцом документально в ходе рассмотрения дела подтверждено, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 70,50 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов за оказание представителем юридической помощи, суд, учитывая объем и характер оказанной юридической помощи, а так же результат рассмотрения гражданского дела, считает разумными понесенные ООО «ПКО «Редут» судебные расходы в заявленном размере – 20 000 рублей, равно как и в части понесенных почтовых расходов – 70,50 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 657 руб., факт несения которых со стороны истца также подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Азербайджанская ССР, паспорт 04 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-003), в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере545 714,67 рублей (в том числе, 180 986,28 руб. - основной долг, 364 728,39 рублей - текущие проценты)а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовые расходы – 70,50 руб., расходы по оплате госпошлины – 8 657 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина