Дело №2-779/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее также ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратился в суд с иском к Юрку Ю.Ю. (далее также Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 372 244 рублей, сроком на 60 месяцев под 18% с условием ежемесячного погашения кредита. Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности кредитора по кредитном договору 625/4156-0000792 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «НЕРИС» был заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого все права по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС». Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, Банк ВТБ 24 (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был вынесен, но позже отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 457,82 рублей, в том числе: 363 001,93 рублей – задолженность по основному долгу, 63 455,89 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 162 рублей.
Истец ООО ПКО «НЕРИС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-19129/2017, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абз. 1 ч. 4 ст. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (далее также Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 372 244 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено количество платежей по кредитному договору – 60, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 9 872,31 рублей; размер первого платежа установлен в сумме – 5 309,05 рублей, размер последнего платежа – 10 010,95 рублей, дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца.
Согласно пункту 11 индивидуальных условий целью использования Заемщиком кредитного договора является погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация).
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банк имеет право уступить права (требования) по кредитному договору (пункт 13).
В соответствии с пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Петропавловск-Камчатском городском суде.
ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью на страницах договора.
Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 372 244 рублей. Вместе с тем ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮФ «НЕРИС» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требования) №/ДРВ, на основании которого к последнему перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1
В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО ПКО «НЕРИС» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Юрка Ю.Ю., допустившего образование данной задолженности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Петропавловск-камчатского судебного района Камчатского края выдал судебный приказ о взыскании с Юрка Ю.Ю. в пользу «ВТБ 24» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.08.2017в размере 423 343,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 716,72 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным иском.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 426 457,82 рублей, из которой: основной долг в размере 63 001,93 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 63 455,89 рублей.
Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по названному кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. Контррасчета спорной задолженности ответчиком не представлено.
В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая то, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Юрка Ю.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 162 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 457,82 рублей, в том числе: 363 001,93 рублей – задолженность по основному долгу, 63 455,89 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 162 рублей, а всего взыскать 439 619,82? рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года
УИД 41RS0001-01-2024-011681-93