РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р. п. Рамонь 28 февраля 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 95/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области, указывая на то, что им 27.11.2020 г. с ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в сумме 275952 руб.19 коп. на срок 61 мес. под 19.9% годовых.

По условиям кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. В результате за период с 28.06.2021 по 30.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 317402 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты - 50895 руб. 22 коп.; просроченный основной долг - 266507 руб.18 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Позже было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По указанным основаниям истец – ПАО «Сбербанк» просило суд взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <.......> задолженность по кредитному договору №... от 27.11.2020 за период с 28.06.2021 по 30.06.2022 в сумме 317402 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты - 50895 руб. 22 коп.; просроченный основной долг - 266507 руб.18 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6374 руб. 02 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2 – наследники ФИО3 /т.1 л.д. 236/.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, опекун ФИО2 ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.11.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., №..., по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в сумме 275952 руб.19 коп. на срок 61 мес. под 19.9% годовых. Заёмщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей /т. 1 л.д. 114 – 126/. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла /т.1 л.д. 56 – 65/, а 09.11.2021 г. умерла/т.1 л.д. 214 оборот/. В результате за период с 28.06.2021 по 30.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 317402 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты - 50895 руб. 22 коп.; просроченный основной долг - 266507 руб.18 коп. /т.1 л.д. 55/.

Сведений и доказательств погашения указанной суммы задолженности полностью или в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" (п.14; п. 60 – 61) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, наследство, открывшееся с её смертью, приняли в равных долях ФИО1 и ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.......>, общей кадастровой стоимостью на день смерти 1 417497 руб. 60 коп.; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.......>, общей кадастровой стоимостью на день смерти 584515 руб. 49 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN: №..., 2013 года выпуска стоимостью на день смерти 343 000 руб. /т.2 л.д. 29 – 39/.

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества, унаследованного в равных долях ФИО1 и ФИО2, составляет 623293 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «Сбербанк» была уплачена госпошлина в сумме 6374 руб. 02 коп./т.1 л.д. 11/.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 27.11.2020 в размере 317402 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6374 рублей 02 копеек, а всего 323776 рублей 42 копейки.

Ответственность ФИО1 и ФИО2 в присужденной сумме ограничена стоимостью перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 3 марта 2023 года.