Приговор по делу № 1-564/2023 от 12.09.2023.

Дело № 1-564/2023

УИД 34RS0002-01-2023-005532-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 12 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аханова Д.И., действующего на основании ордера № 026052 от 03.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Ф-ны от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе посостоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным закономпорядкевременно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности – А, показатель предназначения – 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности – А, показатель предназначения – 1), после чего ДД.ММ.ГГГГ ему дана отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а в последующие периоды 2015-2016 годов не вызвался военным комиссариатам для прохождения призывных комиссий.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, осведомленного от своих знакомых о том, что у ранее ему не знакомой «лица 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получении военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней сентября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 договорился с «лицом 1» о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В свою очередь, «лицо 1», находясь в дружеских отношениях с «лицом 2» выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО1 в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

При этом «лицо 2», осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес> (а в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ – врача отделения медицинской профилактики ГАУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес>) по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с «лицом 1» у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последней копии необходимых документов – паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования на свое имя, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, «лицо 1», находясь в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес> по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника, передала «лицу 2» денежные средства в размере 50 000 рублей, что соответствует значительному размеру, принадлежавшие ФИО1 и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

После чего, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, «лицо 2» изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания <данные изъяты> которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которые передала «лицу 1».

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла получил от «лица 1» вышеуказанные фиктивные медицинские документы, которые в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, предоставил в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, направили ФИО1 для прохождения дополнительного медицинского обследования.

Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обратился к «лицу 1» с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания <данные изъяты> После чего, «лицо 2» передала «лицу 1» медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания <данные изъяты> которые в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, «лицо 1» в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1

После этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 передал данные медицинские документы в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола №, признали ФИО1 временно не годным к военной службе по призыву в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено решением призывной комиссии <адрес>, согласно протокола № и тем самым предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обратился к «лицу 1», с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания <данные изъяты> После чего, «лицо 2» передала «лицу 1» медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания «<данные изъяты>», которые в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, «лицо 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1

Затем, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал данные медицинские документы в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола №, признали ФИО1 ограниченно годным к военной службе, освободили его от призыва и зачислили в запас (категория «В» по ст. 58«в» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено решением призывной комиссии <адрес>, согласно протокола №.

Однако, «лицо 2» полученные от «лица 1» денежные средства в размере 50 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО1 военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись при этом ст. 51 Конституции РФ, в результате чего показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех участников разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В период с 2010 по 2015 год он обучался в ВГАФК по специальности менеджер организации, в связи с чем, имел законное основание не проходить военную службу. Он состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он стал искать возможность не проходить военную службу, в связи с тем, что переживал за состояние своего здоровья. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему от одного из знакомых стал известен абонентский номер Свидетель №1, являющейся, по его мнению, врачом и имеющей соответствующих знакомых среди врачей и сотрудников военкомата, в связи с чем, она может решить вопрос с получением военного билета по состоянию здоровья, без прохождения военной службы, путем предоставления заболевания препятствующего прохождению военной службы. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №1 и рассказал о своей ситуации, а также спросил, сможет ли она ему помочь с вопросом получения военного билета без прохождения военной службы, на что Свидетель №1 сказала ему, что в ближайшее время с ним свяжется. Впоследствии, они созвонились по телефону и договорились о встрече. Также Свидетель №1 попросила его взять с собой медицинские документы, если у него имеются какие-либо проблемы со здоровьем. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Свидетель №1 по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Во время встречи он стал спрашивать, сможет ли она ему помочь с получением военного билета по состоянию здоровья, без прохождения военной службы. Свидетель №1 пояснила, что за денежную сумму в размере 50 000 рублей решит его вопрос в получении военного билета и что ему врачами и сотрудниками военкомата будет сделано заболевание, в виду которого он не сможет проходить срочную службу в армии. При этом он указал, что у него имеются проблемы с желудком, а также предоставил ей протокол ФГС из ГУЗ «КБ №» с заболеванием гастрит. Свидетель №1 объяснила, что на основании данного заболевания он не сможет получить военный билет по состоянию здоровья, поэтому врачами и сотрудниками военкомата ему будет сделано заболевание <данные изъяты>. С ее предложением он согласился. Так, он понимал, что собирается передать данные денежные средства за незаконное действие, а именно за получение военного билета по состоянию здоровья, то есть дать взятку. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 договорился о встрече, после чего, в вечернее время приехал к ней по месту жительства и передал ей денежные средства в наличной форме в размере 50 000 рублей. Свидетель №1 говорила, что его вопрос будет решен сотрудниками военкомата, а также медицинскими работниками в ходе прохождения им военно-врачебной комиссии, и предоставлением медицинских документов. При этом он предполагал, что полученные от него денежные средства она передаст указанным выше сотрудникам. Так, Свидетель №1 сказала ему сообщить, когда придет повестка из военкомата, и она скажет какие конкретно действия необходимо выполнить для получения военного билета по состоянию здоровья. Затем Свидетель №1 передала ему протокол ФГС из ГУЗ «КБ №», датированный 2016 годом и согласно которому у него имелась <данные изъяты>, однако на тот период времени у него не имелось язвенной болезни. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему пришла повестка из военкомата для прохождения медицинского осмотра, о данном факте он сразу же сообщил Свидетель №1 Выслушав его, Свидетель №1 пояснила, чтобы он в военкомат предоставил протокол ФГС из ГУЗ «КБ №», согласно которому у него диагностировано заболевание <данные изъяты>, и ему на основании данного документа выдадут направление на дополнительное обследование в гастроэнтерологическое отделение. В военкомате ему дали направление на обследование в ГУЗ «КБ СМП №», о чем он также сообщил Свидетель №1 Она ему указала, чтобы он прошел ФГС обследование, а после с полученными документами приехал к ней по месту жительства. Он прошел ФГС обследование в ГУЗ «КБ СМП №», какое у него было выявлено заболевание, не знает, после чего, с полученными документами приехал домой к Свидетель №1 Во время встречи они договорились, что он приедет к ней домой через пару дней забрать документы. По прошествии нескольких дней он снова приехал домой к Свидетель №1 и получил от Свидетель №1 медицинские документы с диагностированным у него заболеванием <данные изъяты>. Свидетель №1 указала ему, чтобы он данные документы предоставил в военкомат, и ему определят необходимую категорию годности. Отличались ли документы, которые он получил от Свидетель №1 от тех, которые ему выдали в ГУЗ «КБ СМП №», он не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в районный военкомат полученные от Свидетель №1 медицинские документы из ГУЗ «КБ СМП №», согласно которым у него диагностировали заболевание <данные изъяты>. Призывной комиссией ему была определена категория годности «Г», то есть временно не годен к военной службе, и дана отсрочка на полгода. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему пришла повестка из военкомата для прохождения медицинского осмотра. Так, в военкомате он стал указывать о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», после чего, ему дали направление на ФГС обследование в ГБУЗ «ВОКБ №». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Свидетель №1 о выданном ему направлении, на что они договорились встретиться по поводу выданного ему направления. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Свидетель №1 и показал выданное ему направление, на что она указала, чтобы он прошел обследование в ГБУЗ «ВОКБ№», а после с полученными документами приехал к ней по месту жительства. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он прошел обследование в ГБУЗ «ВОКБ №», какое именно заболевание ему было установлено, не знает. Затем с полученными документами из данного медицинского учреждения приехал домой к Свидетель №1 и отдал указанные документы, на что она ему сказала, что сообщит, когда нужно будет к ней подъехать. Через несколько дней он приехал домой к Свидетель №1, где она передала ему медицинские документы из ГБУЗ «ВОКБ №», согласно которым у него диагностировали заболевание «<данные изъяты>», при этом имелось ли у него данное заболевание, не знает. Свидетель №1 сказала ему предоставить данные документы в военкомат, где ему установят категорию «В» и он сможет получить военный билет по состоянию здоровья. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он полученные медицинские документы предоставил в военкомат, после чего районной призывной комиссией ему была определена категория годности «В» на основании заболевания «<данные изъяты>». В середине 2018 года ему выдали военный билет с категорией годности – В (ограничено годен к военной службе), который он затем потерял (т.1 л.д.187-193, т.2 л.д.10-12).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими показаниями свидетелей, специалиста, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и обратился с просьбой решить его вопрос с прохождением военно-врачебной комиссии и получением военного билета с отметкой о том, что он не годен к прохождению военной службы, на что она дала согласие и сказала, чтобы он ей отправил свои данные и копию паспорта. После разговора с ФИО1 она сообщила необходимые данные ФИО7, которая указала о том, чтобы ФИО1 передал денежные средства в качестве взятки размере 50 000 рублей. Через несколько дней она сама позвонила ФИО1, и они договорились о встрече по адресу: <адрес>. Во время встречи у её дома в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал спрашивать у нее, дадут ли ему освобождение от призыва на военную службу, после чего продемонстрировал медицинские документы, а именно протокол ФГС из ГУЗ «КБ №», датированный 2016 годом о наличии у него заболевания <данные изъяты>. Она пояснила ФИО1, что с данным заболеванием он будет подлежать призыву на военную службу, что за решение его вопроса с военно-врачебной комиссией и получением военного билета по состоянию здоровья необходимо передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что последний согласился. Она сообщила ФИО1, что денежные средства, полученные от него, передаст сотрудникам военного комиссариата и медицинским работникам, после чего, они договорились встретиться по прошествии некоторого времени. После этого она встретилась с ФИО7, которой рассказала о встрече с ФИО1 и передала ей полученный от ФИО1 протокол ФГС из ГУЗ «КБ №». На следующий день она встретилась с ФИО7, от которой получила протокол ФГС из ГУЗ «КБ №», в котором имелись сведения о диагностированном у ФИО1 заболевании «<данные изъяты>». ФИО7 сказала отдать указанный протокол ФГС ФИО1, чтобы тот предоставил его в военкомат. Затем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО1, который по ранее имеющейся договоренности передал денежные средства в размере 50 000 рублей. Получив денежные средства от ФИО1, она передала ему протокол ФГС из ГУЗ «КБ №», датированный 2016 годом и согласно которому у последнего диагностировали заболевание «<данные изъяты>», пояснив, что полученный от неё медицинский документ ему необходимо предоставить в военкомат, где он получит направление на обследование. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ года она приехала домой к ФИО7 и передала ей сумму взятки в размере 50000 рублей за решение вопроса с получением военного билета ФИО1 В последующем, от ФИО1 ей стало известно, что он предоставил полученный от нее протокол ФГС в военный комиссариат, на основании которого ему выдали направление на обследование в ГУЗ «КБ СМП №». Она сказала ФИО1, чтобы он прошел ФГС обследование в данном учреждении, а после с полученными документами приехал к ней домой. Затем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО1, предоставивший медицинские документы из ГУЗ «КБ СМП №», она попросила его приехать через несколько дней. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 передала ей медицинские документы из ГУЗ «КБ СМП №», где у ФИО1 диагностировали заболевание «<данные изъяты>». Затем она созвонилась с ФИО1 и договорилась о встрече, в ходе которой передала ему полученные от ФИО7 медицинские документы из ГУЗ «КБ СМП №» о наличии у него заболевания «<данные изъяты>». Передавая указанные документы ФИО1, она пояснила ему, чтобы он предоставил их в военкомат, где ему установят необходимую категорию годности, при которой он не будет проходить военную службу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, пояснивший, что ему определили категорию годности «Г» и предоставили отсрочку до следующего призыва. В ответ на слова ФИО1 она пояснила ему, что во время следующего призыва он сможет получить военный билет по состоянию здоровья. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО1, пояснивший, что ему в военкомате выдали направление на обследование в гастроэнтерологическое отделение в ГБУЗ «ВОКБ №». Она ответила ФИО1, чтобы тот прошел ФГС обследование в данном учреждении, а после с полученными документами приехал к ней домой. Затем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приехал ФИО1 и передал медицинские документы из ГБУЗ «ВОКБ №», после чего, они договорились встретиться через несколько дней. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала ей медицинские документы из ГБУЗ «ВОКБ №», согласно которым у ФИО1 диагностировали заболевание «<данные изъяты>», и сказала, чтобы ФИО2 предоставил данные документы в военкомат и тому установят необходимую категорию годности. Затем она созвонилась с ФИО1 и договорилась с ним о встрече, во время которой передала ему полученные от ФИО7 медицинские документы из ГБУЗ «ВОКБ №» о диагностированном у него заболевании «<данные изъяты>». Передавая ФИО1 данные документы, пояснила последнему, чтобы он полученные от неё медицинские документы предоставил в военкомат, где ему установят необходимую категорию годности, при которой он не будет проходить военную службу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО1, пояснивший, что ему определили категорию годности «В» на основании полученных от нее и представленных им медицинских документов о диагностированном у него заболевании «<данные изъяты>», и он в ближайшее время сможет получить военный билет по состоянию здоровья (т.1 л.д.42-51, 52-66, 67-71, 232-236).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника военного комиссара военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по достижении 16-17-летнего возраста ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет в отделе военного комиссариата по <адрес> и <адрес>м <адрес>. При постановке на первоначальный воинский учет ему поставлена категория годности к военной службе «Г» (временно не годен к военной службе) по ст.13 «г» Постановления Правительства РФ №, в связи с недостаточностью питания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с учебой. При предоставлении указанной отсрочки ему была дана категория годности к военной службе «Б», показатель – 3, то есть ФИО2 был признан здоровым и годным к военной службе с незначительными ограничениями. Во время осеннего призыва 2017 года ФИО1 предоставил светокопию протокола ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «КБ №», согласно которому ему поставили диагноз «<данные изъяты>». Изучив данный документ, врачи районной военно-врачебной комиссии направили ФИО1 для прохождения дополнительного медицинского обследования в ГУЗ «ГКБ СМП №». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское обследование в ГУЗ «ГКБ СМП №», где при выписке ему поставили диагноз «<данные изъяты>». <адрес>ной военно-врачебной комиссии во время осеннего призыва 2017 года ФИО1 предоставил из ГУЗ «ГКБ СМП №» медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлен диагноз «<данные изъяты>»; светокопию протокола ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлен диагноз «<данные изъяты>»; выписку из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «ГКБ СМП №». После предоставления вышеуказанных документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № члены военно-врачебной комиссии признали ФИО1 временно не годным к военной службе по ст. 61 Постановления Правительства РФ № и предоставили отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение районной призывной комиссии было утверждено решением призывной комиссии <адрес> в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время весеннего призыва 2018 года ФИО1 предоставил из ГБУЗ ВОКБ № выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлен диагноз «<данные изъяты>»; 2 светокопии протокола эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставлен диагноз «<данные изъяты>»; 2 светокопии УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поставлен диагноз «Структурной патологии не выявлено». ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии, согласно протокола №, признали ФИО1 ограниченно годным к военной службе, в связи с диагностированным у него заболеванием «<данные изъяты>», освободили его от призыва и зачислили в запас (категория «В» по ст.58«в» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено решением призывной комиссии <адрес>, согласно протокола №. При ознакомлении с медицинскими картами ФИО1 из ГУЗ «ГКБ СМП №» и ГБУЗ «ВОКБ №» пояснил, что при диагностировании у призывника заболевания «<данные изъяты>» призывнику согласно Постановлению Правительства № дают категорию годности к военной службе «Г» с предоставлением отсрочки от военной службы для прохождения дополнительного обследования и лечения, а затем – при повторном подтверждении этого же заболевания – категорию годности к военной службе «В». При ознакомлении с протоколом ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «КБ №» пояснил, что заболевание «Недостаточность кардии. Поверхностный гастрит. Бульбит. Папиллит» не препятствуют прохождению военной службе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ призывник получает категорию годности к военной службе «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (т.1 л.д.241-245).

Показания специалиста (врача-эндоскописта ГУЗ «КБ СМП №») Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ее должностные обязанности входит осмотр пациентов, диагностика патологии органов желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, оказание плановой и неотложной медицинской помощи пациентам с заболеваниями органов желудочно-кишечного тракта и органов дыхания. На вопрос если у пациента в настоящее время обнаружена рубцовая деформация луковицы 12 перстной кишки, свидетельствует ли это о том, что указанное заболевание может продолжаться у него на протяжении более 2 лет, специалист поясняет, что это свидетельствует о том, что у пациента ранее была язва 12 п.к., но при этом рубец мог образоваться, как сравнительно недавно (2-3 недели), так и очень давно (более 2 лет). Говорить о точных сроках наличия язвенной болезни 12 п.к. не представляется возможным. Высказаться о давности образования рубцовой деформации луковицы 12 п.к. даже в определенных случаях и в отношении определенного лица, при проведении ФГС, не представляется возможным. На вопрос о том, что такое поверхностный гастродуоденит и как он связан с язвенной болезнью 12-перстной кишки, специалист поясняет, что это воспаление поверхностных слоев желудка и 12-перстной кишки, прямой связи с развитием язвенной болезни 12-перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь впоследствии не может развиться в указанное заболевание. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое аксиальная грыжа пищеводного отверстия диафрагмы и как она связана с язвенной болезнью 12-перстной кишки, специалист поясняет, что это – когда слизистая желудка вывернута в пищевод. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12-перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание, является самостоятельным заболеванием (т.1 л.д.106-109).

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО4, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 осенью 2017 года передал Свидетель №1 денежные средства в размере 50000 рублей в качестве взятки с целью получения военного билета по состоянию здоровья (т.1 л.д.227-230);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>, изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1 (т.1 л.д.127-128, 129-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрено личное дело на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес>. Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение <адрес> призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по ст. 61 «Расписание болезней» признан временно не годным к военной службе, категория «Г» и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 58в «Расписание болезней» признан ограниченно годным к военной службе «В», освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В ходе осмотра установлено наличие следующих документов: обследование эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «КБ №», медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «ГКБ СМП №», ЭГДС-копия № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «ГКБ СМП №», лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «ВОКБ №», протокол рентгеноскопии желудка от ДД.ММ.ГГГГ, эзофагогастродуоденоскопия № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «ВОКБ №», лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1 признано в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д.133-136, 137-154, 157-158);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой у ФИО1 изъят мобильный телефон «Oysters», при помощи которого ФИО1 производил общение с Свидетель №1 (т.1 л.д.164, 165-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с применением программно-аппаратного комплекса «Ufed» осмотрен мобильный телефон марки «Oysters», в ходе которого установлено, что имеется абонентский номер «№», записанный как «Свидетель №1 ФИО13». Согласно материалам уголовного дела, данный абонентский номер принадлежат Свидетель №1 Мобильный телефон марки «Oysters» признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д.170-172, 175);

- ответом из ГУЗ «Клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за медицинской помощью обращался и ему поставлен диагноз «<данные изъяты>» (т.1 л.д.177, 178);

- обследованием эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Клиническая больница №», согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (т.1 л.д.143);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного ГБУЗ ВОКБ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям которой: ФИО1 поступил в медицинское учреждение «ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут», диагноз заключительный клинический: «<данные изъяты>». Также имеются следующие документы: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «ВОКБ №», согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>»; рентгеноскопия желудка от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «ВОКБ №» на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>»; протокол эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОКБ №», согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (т.1 л.д.206-208, 209-214);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного ГУЗ ГКБ СМП № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям которой: ФИО1 поступил в медицинское учреждение «ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты», диагноз заключительный клинический: «<данные изъяты>». Также имеются следующие документы: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «ГКБ СМП №», согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>»; ЭГДС-копия от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ГКБ СМП №», согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (т.1 л.д.216-218, 219-226);

- выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой утверждено решение <адрес> призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по ст. 61 «Расписание болезней» (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 №») признан временно не годным к военной службе, категория «Г» и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142);

- выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой утверждено решение Краснооктябрьской призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по ст.58 в «Расписание болезней» (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 №») признан ограниченно годным к военной службе «В», освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (т.1 л.д.141);

- рапортом старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП за №, согласно которому ФИО1 осенью 2017 года передал Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 50000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военно-врачебной комиссии и медицинских учреждений <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (т.1 л.д.10-11);

- рапортом о результатах оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в результате оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», получена информация о том, что ФИО1 передал денежные средства в качестве взятки Свидетель №1 в сумме 50 000 рублей за получение военного билета без фактического прохождения военно-врачебной комиссии. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с ФЗ «Об оперативной-розыскной деятельности», в связи с чем, могут быть приняты в качестве доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.119, 120, 121).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению ФИО1 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступном деянии, нашла свое полное подтверждение в суде.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные признательные показания самого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью поддержал в суде, вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, специалиста Свидетель №3, а также письменные материала дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса, ФИО1 показания давал добровольно, его допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого, в том числе, права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса, ни от ФИО1, ни от его защитника каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу от него не поступило.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и иными изученными судом и указанными выше по тексту письменными материалами уголовного дела.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении именно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При этом о наличии у ФИО1 умысла на покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, свидетельствуют его собственные признательные показания, данные на стадии предварительного следствия и признательная позиция в суде.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ст. 75 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного им в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного преступного деяния, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронических заболеваний.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, ч.ч. 1,3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом содеянного и всех учтенных выше обстоятельств, с учетом личности подсудимого, признания вины, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно при назначении ему наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ условно, без реальной изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность, суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Более мягкий вид наказания, в том числе в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и рода его преступной деятельности, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговор и л:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО16 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- личное дело гражданина ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, хранящиеся в камере хранения СУ СК России по <адрес> по уголовному делу № - оставить на прежнем месте, до рассмотрения уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «Oysters», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: С.В. Долгова