РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/25 по иску ФИО1 * к Хвостову*, ПАО Банк Санкт-Петербург, адрес Спасские ворота о признании договора купли-продажи квартиры, кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ПАО Банк Санкт-Петербург, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 28.12.2023 между ФИО1 и ФИО2, недействительным, признать кредитный договор <***>, заключенный 28.12.2023 между ПАО Банк Санкт-Петербург и ФИО1, недействительным, признать кредитный договор <***>, заключенный 28.12.2023 между ПАО Банк Санкт-Петербург и ФИО1, недействительным, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, вернуть ФИО2 право собственности на квартиру, исключить из состава единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись номер * от 29.12.2023 о собственности ФИО1, восстановить в составе единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись номер *от 10.11.2023 о собственности фио, взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, прекратить ипотеку в силу закона и исключить из состава единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись номер *от 29.12.2023 о ПАО «Банк «Санкт-Петербург», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Санкт-Петербург остаток кредита в сумме сумма, взыскать с ПАО Банк Санкт-Петербург в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, в том числе, уплаченные проценты в сумме сумма, комиссию в сумме сумма, вложение по договору в сумме сумма, страховую премию в сумме сумма, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она, имея цель приобрести квартиру, обратилась к риелтору, который осуществил поиск и сопровождение сделки с недвижимостью, в результате чего 28.12.2023 между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Также 28.12.2023 между истцом и ПАО Банк «Санкт-Петербург <***> и <***> заключены кредитные договоры. В соответствии с выпиской из ЕГРН государственная регистрация перехода собственности (номер*), а также ипотеки 77:06:0003009:3445-77/072/2023-15) осуществлены 29.12.2023. В нарушение условий договора после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки продавец не передал покупателю ключи и книжки (квитанции), связь с продавцом была утрачена и не состоялось фактическое поступление квартиры во владение истца. Кроме того, согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Также указанные сделки были совершены через короткий промежуток времени после государственной регистрации ФИО2 права собственности на квартиру на основании решения Черемушкинского районного суда от 24.07.2023. В данном случае ФИО2 в нарушение закона совершил ничтожную сделку с использованием мошенничества, ложных заверений, преднамеренного обмана, предположительно, имея цель освободиться от квартиры, обременённой правами третьих лиц. Как указывает истец, если бы последней были известны все обстоятельства, то последняя не заключила бы сделку с ФИО2 с использованием кредитных средств, а также не заключила бы кредитные договоры с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», то есть эти сделки заключены с пороками воли. Кроме того, имеются обстоятельства, указывающие на ничтожность сделок с банком, из которых усматриваются нарушения закона со стороны банка при заключении кредитных договоров, злоупотребление правом и недобросовестность банка, поскольку банк не проверил заложенное имущество, при наличии очевидных нарушений и обременений, не проявил требующуюся от него по условиям оборота заботливость и осмотрительность.

Определением от 20 января 2025 года производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк Санкт-Петербург остатка кредита в размере сумма прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Определением от 20 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено адрес Спасские ворота.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк Санкт-Петербург в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика адрес Спасские ворота в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части исключения записи из ЕГРН.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статьей ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки, о чем указано в ст. 153 ГК РФ, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п.2. ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершения сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами

По правилу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Как указано в п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Судом установлено, что 28.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес

Как следует из материалов дела, указанная квартира была приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 14.01.2023, заключенного между ФИО2 и фио

При этом, в связи с тем, что продавец фио уклонялся от подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, ФИО2 обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском к фио об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24.07.2023, вступившим в законную силу 25.08.2023, постановлено:

«Обязать Рекашова фио произвести государственную регистрацию квартиры по адресу: Москва адрес, кадастровый номер*.

Взыскать с ФИО3 фио в пользу ФИО2 *расходы по оплате госпошлины в размере сумма».

Переход права собственности квартиры от фио к ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от 14.01.2023 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 10.11.2023, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за №*.

Как следует из п. 3.1 договора купли-продажи квартиры от 28.12.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2, сторонами по договору согласована цена квартиры в размере сумма

Согласно п. 3.2 указанного договора расчеты между продавцом и покупателем за объект недвижимости производятся в следующем порядке:

- сумма денежных средств в размере сумма за счет собственных денежных средств в качестве авансового платежа, что подтверждается распиской;

- сумма денежных средств в размере сумма за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору.

Факт внесения денежных средств в размере сумма в счет оплаты цены квартиры подтверждается распиской от 28.12.2023.

Также 28.12.2023 года между ПАО Банк Санкт-Петербург и ФИО1 заключен кредитный договор №7700-23-020201, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере, указанном в адрес условий, а заемщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме и уплатить на нее проценты.

Согласно адрес условий сумма кредита составляет сумма

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно адрес условий кредитный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного возврата заёмщиком кредита, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов, пени и иных платежей, определенных кредитным договором.

Срок возврата кредита - не позднее 28.12.2044.

Процентная ставка за пользование кредитом - 15,49% годовых (адрес условий).

Согласно адрес условий целевое назначение кредита: приобретение на основании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в собственность ФИО1 квартиры по адресу: адрес.

Согласно адрес условий обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона при оформлении права собственности на квартиру. Залоговая стоимость квартиры оценивается в размере сумма

Согласно адрес условий предусмотрена обязанность заёмщика заключение договора страхования рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением квартиры; договора страхования рисков, связанных с потерей (утратой) или ограничением (обременением) прав собственности на квартиру (титульное страхование) с единовременной оплатой страховых взносов в момент заключения договора (полиса) страхования за весь период страхования; договора страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заёмщика в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).

Также в соответствии с условиями кредитного договора между ФИО1 и адрес Спасские ворота заключен договор комплексного страхования, в подтверждение чего истцу выдан Полис №13201/ИПП-2023 от 28.12.2023 страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества, страхование титула.

Для проведения расчетов по договору купли продажи квартиры ФИО1 и ФИО2 заключили договор специального банковского счета эскроу №77/3/23-084259 от 28.12.2023.

В соответствии с платежным поручением №715964 от 28.12.2023 ФИО1 перевела кредитные денежные средства в размере сумма на счет эскроу.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи квартиры от 28.12.2023 объект недвижимости передается продавцом покупателю по передаточному акту в течение 3 paбочих дней после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки. В момент подписания передаточного акта продавец передаёт покупателю ключи от недвижимости и книжки (квитанции) по оплате коммунальных услуг.

28.12.2023 квартира передана ФИО1 по подписанному сторонами передаточному акту.

В соответствии с п. 3 передаточного акта продавец будет считаться выполнившим свои обязательства по передаче недвижимости в собственность покупателя после подписания акта и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость на имя покупателя.

29.12.2023 зарегистрирован переход права собственности на квартиру на имя ФИО1 (номер государственной регистрации права 77:06:0003009:3445-77/072/2023-14) и внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Банк Санкт- Петербург (номер государственной регистрации*).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 28.12.2023 недействительным не имеется, так как условия договора соблюдены, добровольность заключения сделки сторонами не оспорена, государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке. Стороны, подписав договор, согласились с условиями договора и в судебном порядке сторонами не оспорены.

Наличие зарегистрированных третьих лиц в отчуждаемой квартире, в силу закона, не является основанием для отказа в государственной регистрации сделки и не относится к числу условий, с наличием которых закон связывает недействительность совершенной сделки. Истец ФИО1 не лишена возможности обратиться с требованием о выселении зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Вопреки доводам истца, факт передачи спорной квартиры подтверждается подписанным ФИО1 передаточным актом и не свидетельствует о мнимости или притворности совершенной сделки.

Довод истца о совершении ответчиком ФИО2 ничтожной сделки материалами дела не подтвержден, поскольку право собственности фио на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 14.01.2023, установлено решением суда, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи квартиры, что договор подписан под влиянием обмана, как не представлено доказательств того, что договор купли-продажи квартиры является мнимой или притворной сделкой.

Также в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения и факт злоупотребления правом со стороны ответчика фио

Разрешая требования истца о признании недействительными кредитных договоров, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк Санкт-Петербург и ФИО1 был заключен кредитный договор №7 700К23-020453 от 28.12.2023 года с лимитом кредитования сумма, который в настоящее время закрыт.

Каких-либо нарушений закона, злоупотребления правом и недобросовестного поведения банка при заключении указанного кредитного договора судом не установлено, договор исполнен сторонами в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным данного кредитного договора надлежит отказать.

Также из материалов дела следует, что 04.12.2023 истец ФИО1 обратилась в ПАО Банк Санкт-Петербург с заявлением на предоставление кредита по программе приобретения недвижимости: Готовое жилье.

Для рассмотрения заявления истцом в банк были представлены следующие документы:

- анкета-заявление на предоставление кредита по программе приобретения недвижимости: Готовое жилье

- копия паспорта ФИО1

- копия СНИЛС

- копия трудовой книжки ФИО1, заверенная работодателем ООО «Аренда»

- справка о доходах, выданная ООО «Аренда»

- отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от 20.12.2023г., подготовленный ООО «Московская экспертиза независимая»

- копия паспорта фио (продавца).

- выписка из ЕГРН от 10.11.2023г. в отношении квартиры.

- копия решения Черемушкинского районного суда адрес от 24.07.2023.

- Единый жилищный документ №4507363 по состоянию на 28.11.2023.

- Единый жилищный документ №8698193 по состоянию на 20.12.2023.

Соответствие сделки купли-продажи имущества требованиям законодательства было проверено банком до заключения указанной сделки. Банком истребованы и проанализированы правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие оснований возникновения и законность права собственности фио на имущество.

Таким образом, банк, проявив должную осмотрительность, не установил наличие признаков приобретения залогодателем объекта ипотеки по недействительной сделке, является добросовестным залогодержателем.

По итогам проведенного банком андеррайтинга кредитной заявки на предмет оценки платежеспособности и кредитоспособности потенциального заемщика, анализа документов по объекту залога на соответствие требованиям банка и законодательства РФ, было принято решение о выдаче кредита на условиях, отраженных в кредитном договоре.

Доводы истца о том, что недобросовестность банка выразилась в том, что банк не проверил заложенное имущество со ссылкой на ст. 35 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются несостоятельными, поскольку данной нормой закона не установлена обязанность банка совершать указанные действия. Кроме того, банком была проведена проверка предмета залога на основании документов, представленных сторонами сделки купли-продажи.

Вопреки доводам истца, представленная при оформлении кредита трудовая книжка и справка о доходах в свободной форме о трудовой деятельности в ООО «Аранда» также не свидетельствует о недобросовестности действий сотрудников банка, поскольку именно такие сведения предоставлены истцом при заключении оспариваемого кредитного договора, иных сведений о трудовой деятельности истцом в банк представлено не было.

Кредитный договор <***> от 28.12.2023 заключен в письменной форме и содержит существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров.

Доказательств, с достаточностью подтверждающих отсутствие у сторон воли и желания на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, а также наличия у сторон сделки на момент совершения сделки порока воли, ошибочных представлений о правовой природе и последствиях совершаемой сделки, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истцом в исполнение условий заключенного кредитного договора, производились платежи в счет погашения задолженности, однако, впоследствии обязательства по договору заемщиком перестали исполняться, в связи с чем 15.08.2024 года банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кредитного договора <***> от 28.12.2023.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и кредитных договоров отказано, оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности, возвращения права собственности, исключения и внесения сведений в ЕГРН, взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 *к Хвостову*, ПАО Банк Санкт-Петербург, адрес Спасские ворота о признании договора купли-продажи квартиры, кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025