Решение по делу № 2-2077/2025 от 07.05.2025

Дело №2-2077/2025

УИД:17RS0017-01-2024-014277-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности снизить процентную ставку по договору и произвести перерасчет излишне уплаченных процентов,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

установил :

истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Сбербанк ответчик) о возложении обязанности снизить процентную ставку по договору и произвести перерасчет излишне уплаченных процентов.

В обоснование иска указано на то, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (титульным заемщиком), ФИО3 (созаещиком), с одной стороны, и ПАО Сбербанк, с другой стороны, заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ для индивидуального строительства объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>. Цена данного договора составляет 5 000 000 рублей;

Согласно п. 4 договора процентная ставка по кредиту составляет 7,30 % годовых, которая может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4,5% процентных пункта, в случае, если титульный созаемщик/созаемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк увеличил процентную ставку по кредиту до 16,5% годовых в связи с тем, что созаемщики зарегистрировали право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее 12-месячного срока с даты заключения кредитного договора.

С данным решением ПАО Сбербанк об увеличении процентной ставки истцы не согласны, поскольку не исполнили обязательство по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора исключительно по вине кредитора – ПАО Сбербанк.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк необоснованно и незаконно отказывался выполнять свои обязательства по договору – перечислить заемщику часть кредита для строительства дома, мотивируя свой отказ нецелевым использованием кредитных средств после проверки расходования первого транша на возведение фундамента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Сбербанку о понуждении к исполнению обязанностей по договору, и решением суда установлено, что Сбербанк необоснованно и незаконно отказывался выполнять свои обязательства по договору, после чего ответчик исполнил обязательства: ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику ФИО2 второй транш, и ДД.ММ.ГГГГ – третий транш.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, изложив доводы о несогласии с увеличением процентной ставки по кредиту и потребовали снизить ставку до первоначальной, но ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от отказе в снижении процентной ставки.

Просят обязать ответчика снизить процентную ставку по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ с 16,5 % годовых до 7,30% годовых; обязать ответчика произвести перерасчет и возвратить ФИО2 излишне уплаченные проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы иск полностью поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что поскольку истцы не выполнили условие договора о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно, не позднее 12-месячного срока с даты заключения кредитного договора, то истец правомерно увеличил процентную ставку. Предоставление заемщику кредитных средств осуществлялось в рамках льготной программы ипотеки «Господдержка 2020», правила которой регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а ПАО Сбербанк входит в перечень кредиторов АО «ДОМ.РФ» - участника программы. По данным правилам кредитным организациям возмещаются недополученные доходы по жилищным (ипотечным) кредитам, выданным гражданам в 2020-2024 годах. Так как государственная регистрация права собственности истцами не была осуществлена в установленный срок, то условие возмещения недополученных доходов считается невыполненным. Договор, заключенный между сторонами, является сделкой, совершенной под отлагательным условием. Сам факт отсутствия документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно, является основанием для наступления предусмотренных юридических последствий – установление иной процентной ставки по кредитному договору. Представлено письменное возражение.

Представители третьих лиц АО «ДОМ.РФ», ООО Домклик в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах неявки не сообщили, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1); При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2, ФИО3 (созаемщиками) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в размере 5 000 000 рублей.

Указанный кредитный договор заключен между созаемщиками и Сбербанком в соответствии с требованиями ст.ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, являющихся его неотъемлемой частью.

Целью использования кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (далее - земельный участок) (п. 12 договора).

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на здание – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 162,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истцы указывают, что регистрация права собственности на жилой дом позднее установленного договором срока была обусловлена виной самого Сбербанка, который без законных оснований не выполнял условия кредитного договора о предоставлении последующих траншей кредита, в связи с чем они вынуждены были изыскивать денежные средства путем займа у родственников для продолжения строительства.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пунктом 18 кредитного договора установлен следующий порядок предоставления кредита, в случае цели кредитования только на строительства жилого дома:

1. Выдача первой части кредита в рамках возобновляемой кредитной линии в размере не более 25% от общего лимита кредитования производится путем зачисления на счет кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, а также после:

- заключения договоров оказания услуг, предусмотренных п. 10 договора;

2. Выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной

в п. 1 договора, в течение 10 месяцев от даты подписания кредитного договора на следующих условиях:

- выдача второй части кредита в сумме не более 45% от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится путем зачислений на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих строительную готовность фундамента;

- выдача третьей части кредита в сумме не более неиспользованного остатка невозобновляемой кредитной линии производится путем зачисления на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих наличие построенного дома с крышей и коммуникациями.

По истечении данного периода кредитор прекращает выдачу кредита и сумма кредита, указанная в п. 1 договора, уменьшается до фактически выданной.

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком была перечислена ФИО2 первая часть кредита на общую сумму 1 250 000 рублей для возведения фундамента.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк отказался выполнять часть своих обязательств по договору – перечислить вторую часть кредита для дальнейшего строительства, мотивируя свой отказ нецелевым использованием кредита.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: постановлено обязать Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН №), исполнить пункт 18 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3, в части выдачи ФИО2 третьей части кредита в сумме не более 45 % от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита путем зачисления на счет кредитования.

Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что в соответствии с решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений (корректировке) в Генеральный план городского округа «<адрес> Республики Тыва» и перечнем территориальных зон к нему земельный участок истца находится в зоне Ж-1 с застройками индивидуальными жилыми домами.

ДД.ММ.ГГГГ после постройки фундамента в соответствии с пунктом 18 договора ФИО2 подана заявка на получение транша, также через программу Рососмотр представлены фотоматериалы, подтверждающие строительную готовность фундамента.

По данному обращению ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» предоставлен отказ в связи с тем, что выявлено нецелевое использование кредита. Аналогичные ответы даны от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение и досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о том, что целью использования кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости (жилой дом на земельном участке). Условиями договора определен перечень ситуаций, при которых банк имеет право прекратить выдачу кредита, в том числе неисполнения созаемщиками обязательств в части подтверждения целевого использования кредитных средств и надлежащего оформления кредитуемого объекта недвижимости в залог после выдачи кредита в соответствии с условиями договора.

В ходе проведенной проверки по вопросу получения второго транша в рамках договора работником Банка произведен выезд к строящемуся объекту недвижимости с целью его осмотра. Из имеющихся сведений Банк пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ведется строительство жилого дома.

Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) не установлен факт нецелевого использования кредитных денежных средств заемщиками, напротив, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца ФИО2 как потребителя, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности исполнить пункт 18 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи ФИО2 третьей части кредита в сумме не более 45 % от общего лимита кредитования.

Вторая часть кредита была перечислена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и третья часть – ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В настоящем случае истцами доказан факт, что неисполнение ими обязательства по регистрации права собственности на жилой дом произошло позднее установленного договором срока (на 28 дней) в связи с непредоставлением без законных оснований второй части кредита в сумме не более 45% от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита, хотя ФИО2 были еще в июне 2024 года предоставлены фотоматериалы, подтверждающие строительную готовность фундамента, то есть именно ответчиком было нарушено обязательство по договору о предоставлении кредитных денежных средств заемщикам (истцам), что подтверждено вступившим в законную силу судебным решением.

Не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ответчика о том, что предоставление кредитных средств осуществлялось в рамках льготной программы ипотеки «Господдержка 2020», правила которой регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (данное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а ПАО Сбербанк - кредитор участника программы АО «ДОМ.РФ», которому возмещаются недополученные доходы по жилищным (ипотечным) кредитам, и поскольку государственная регистрация права собственности истцами не была осуществлена в установленный срок, то Банк не получит возмещение недополученных доходов по кредитному договору, - так как невыполнение истцами указанного условия договора обусловлено недобросовестными действиями самого ответчика, не предоставившего без законных оснований истцам в установленный срок вторую часть кредита, что препятствовало истцам в осуществлении строительства жилого дома и, соответственно, регистрации права собственности на объект в установленный срок.

Кроме того, взаимоотношения ПАО Сбербанк с третьими лицами не должно нарушать права потребителей-граждан, заключивших кредитный договор с банком.

Также не состоятелен довод представителя ответчика, что истцы смогли путем собственных денежных средств осуществить строительство и зарегистрировать право собственности до перечисления второго транша кредита, так как истцы поясняют, что вынуждены были принимать меры по изысканию денежных средств путем займа у родственников, знакомых.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком необоснованно произведено увеличение процентной ставки по кредитному договору до 16,5%. Поэтому иск подлежит удовлетворению: следует обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» снизить процентную ставку по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, с 16,5% годовых до 7,30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет и возвратить ФИО2 излишне уплаченные проценты по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности снизить процентную ставку по договору и произвести перерасчет излишне уплаченных процентов удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) снизить процентную ставку по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, с 16,5% годовых до 7,30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) произвести перерасчет и возвратить ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) излишне уплаченные проценты по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.