К делу <...>

УИД:<...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» марта 2023 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что между ООО МКК «СевКавВайнейменен» и ответчиком ФИО1 <...> был заключен договор микрозайма <...> сроком действия до <...>, полной стоимостью займа 730 % годовых, согласно которому заемщику передана сумма 29 000 руб. 00 коп. По условиям договора ответчик обязана вносить ежемесячно денежные средства в погашение суммы долга, однако, ФИО1 в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 102 080 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 242 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком <...> заключен договор микрозайма <...> сроком действия до <...>, на следующих условиях: с первого дня до даты, указанной в п.2 договора с оплатой 730% годовых, в течение 14 дней с даты, указанной в п.2 договора – 730 % годовых, на 15-й день с даты, указанной в п.2 договора – 8030% годовых, с 16-го дня включительно с даты, указанной в п.2 Договора до окончания срока его действия – 1460 % годовых; полная стоимость микрозайма составляет 1416 % годовых. Однако, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору микрозайма в сумме 102 080 руб. 00 коп., из них: основной долг – 29 000 руб., проценты за пользование займом за период с <...> по <...> – 15 080 руб. 00 коп., проценты за продолжение пользование займом за период с <...> по <...> – 58 000 руб. 00 коп.

<...> ООО МКК «СевКавВайнейменен» на основании договора цессии <...> уступило право требования по договору займа <...> от <...> на сумму 102 080 руб. 00 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», которое согласно условиям договора является новым займодавцем.

Согласно договору микрозайма, ответчик ФИО1 согласился с его условиями, о чем был ознакомлен под роспись.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику микрозайм на сумму 29 000 руб. 00 коп., что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается расходным кассовым ордером от <...>. Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита микрозайма и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащим частично удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составила 102 080 руб. 00 коп., из них основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с основной долг – 29 000 руб., проценты за пользование займом за период с <...> по <...> – 15 080 руб. 00 коп., проценты за продолжение пользование займом за период с <...> по <...> – 58 000 руб. 00 коп.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка <...> <...> края с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка <...> <...> края судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 102 080 руб. 00 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Спектр» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 102 080 руб. 00 коп., из них основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с основной долг – 29 000 руб., проценты за пользование займом за период с <...> по <...> – 15 080 руб. 00 коп., проценты за продолжение пользование займом за период с <...> по <...> – 58 000 руб. 00 коп.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 242 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма <...> от <...> в сумме 105 322 (сто пять тысяч триста двадцать два) руб. 00 коп., из которых 102 080 руб. 00 коп. - задолженность по кредитному договору; 3 242 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.