Решение по делу № 2-296/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-296/2025 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 марта 2025г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Образцовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца: ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО

Сбербанк,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование истец указал, что .._.._.. Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на основании заявки на получение карты открыло ФИО1 – ответчику, счет № и предоставило заемщику карту № <данные изъяты> что подтверждается информацией по карте из АС Банка.

Заемщик пользовался указанной картой со счетом № для целей платы товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте и расчете задолженности.

Как следует из расчета задолженности ответчик, за время использования карты, получил денежные средства на сумму 169 609 руб. 71 коп.

Указывает, что кредитное досье в Банке отсутствует, таким образом, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

18.12.2024г. ответчику было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения по состоянию на 03.02.2025 года в размере 169 609 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 088 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против принятия заочного решения. (л.д. 3об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, конверт с которой возвращен в суд за истечением срока хранения. (л.д. 54-55).

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца согласно его заявлению, а также представителя третьего лица.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 24 марта 2025г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что .._.._.. Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на основании заявки на получение карты открыло ФИО1 – ответчику, счет № и предоставило заемщику карту № <данные изъяты> что подтверждается информацией по карте из АС Банка. (л.д. 6-28).

Таким образом, факт перечисления денежных средств в пользу ответчика, документально подтвержден и не оспаривается сторонами.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения суд квалифицирует как неосновательное обогащение и применяет для разрешения спора положения главы 60 ГК РФ.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ссылается на открытие ответчику ФИО1 счета № и предоставило заемщику карту № <данные изъяты> на основании заявки на получение карты.

Как следует из искового заявления, кредитное досье на хранение в Банке отсутствует, в связи с чем, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком.

В подтверждение факта заключения кредитного договора, истец представил выписку по счету за период с 04.06.2023г. по 29.11.2023г., владельцем счета которого является ФИО1

Выписка по счету подтверждает получение ФИО1 от ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 20 000 руб. Оснований считать, что указанная сумма была подарена ответчику не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, остаток суммы основного долга составляет 169 609, 71 руб.

Установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил банку денежные средства в вышеуказанном размере.

Судом проверен расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, он является правильным, соответствует закону. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет денежной суммы, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

На основании указанных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, неосновательное обогащение в размере 169 609 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 6 088 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения по состоянию на 03.02.2025г. включительно, в размере 169 609 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот девять) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 (шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>