Дело № 2а-3060/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2025 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,
при секретаре Ахметчиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3060/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, межведомственной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании заключения межведомственной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, межведомственной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании незаконным Заключения межведомственной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № 109 от 19 сентября 2025 г. «Об оценке соответствия жилого помещения (жилого дома) требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу ....
В обоснование исковых требований указала, что с ... является единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу ... приобретены ею на основании договора купли-продажи от ..., оплата по которому должна была быть произведена в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала.
Также указала, что данные денежные средства ей до настоящего времени не выделены, поскольку оспариваемым заключением жилой дом по адресу ... признан непригодным для проживания.
Полагает данное Заключение незаконным, поскольку оно составлено только лишь на основании визуального обследования, без проведения инструментального обследования жилого дома и его несущих конструкций, препятствует исполнению ею обязанности по оплате стоимости приобретенного имущества за счет средств материнского (семейного) капитала.
Определением суда 5 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены члены межведомственной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. От проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения пригодности либо непригодности жилого дома по адресу ... для проживания отказался.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО11 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представила возражения на иск. Указала, что спорное заключение составлено правомочным коллегиальным органом в пределах компетенции, порядок составления заключения не нарушен, визуальный осмотр помещений допускается пунктом 2 Положения о межведомственной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан. Ссылку административного истца на нарушение требований пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47) полагает необоснованной, поскольку в силу данной нормы заключение специализированной организации необходимо только в случае выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на случаи же разрешения вопроса о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания данное требование не распространяется. От проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения пригодности либо непригодности жилого дома по адресу ... для проживания отказалась, поскольку бюджет администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан распланирован, им такие расходы не предусмотрены.
Представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, заинтересованные лица ФИО12, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, члены межведомственной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Таким образом, закон предусматривает возможность признания непригодными для проживания жилых помещений как в многоквартирных, так и в частных жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
При этом жилым помещением признается в том числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п. 5 Положения).
Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).
Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.), установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
При рассмотрении данной категории дел судами, в частности, проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, судами выяснялось, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для чего в необходимых случаях назначались экспертизы.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
Пунктом 47 Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает в том числе решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.
Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным (пункт 49).
Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В силу статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в статье 7 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенный в действие Приказом Госстандарта от 10 апреля 2024 г. N 433-ст, выделяет категории технического состояния строительных конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание: нормативное техническое состояние, работоспособное техническое состояние, ограниченно работоспособное техническое состояние, аварийное состояние.
В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:
- аварийное техническое состояние: Категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (п.3.2.);
- безопасность эксплуатации здания [сооружения]: Комплексное свойство объекта, не позволяющее ему перейти в аварийное состояние, определяемое: проектным решением и степенью его реального воплощения при строительстве; текущим остаточным ресурсом и техническим состоянием объекта; степенью изменения объекта (старение материала, перестройки, перепланировки, пристройки, реконструкции, капитальный ремонт и т.п.) и окружающей среды как природного, так и техногенного характера; совокупностью антитеррористических мероприятий и степенью их реализации; нормативами по эксплуатации и степенью их реального осуществления (п3.2.);
- восстановление: Комплекс мероприятий, обеспечивающих доведение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченноработоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния, определяемого соответствующими требованиями нормативных документов на момент проектирования восстановления объекта (п.3.3.);
- ограниченно-работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, и/или достаточность несущей способности не подтверждается поверочными расчетами, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания (сооружения) возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по обеспечению механической безопасности здания (сооружения), восстановлению или усилению конструкций и/или грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости) (п.3.18);
- работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, а также механическая безопасность здания (сооружения) обеспечиваются.
Для строительных конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, находящихся в нормативном или работоспособном техническом состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений (п. 3.21.);
В соответствии с абз.З п.5.1.11 ГОСТ 31937-2024 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" если при визуальном обследовании обнаружены дефекты (повреждения), снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения), свидетельствующие об ограниченно-работоспособном техническом состоянии конструкций, то, при необходимости оценки несущей способности конструкций здания (сооружения) для дальнейшего проектирования, оценки влияния на него нового строительства и т.д., проводят детальное (инструментальное) обследование.
Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что решение о пригодности или непригодности многоквартирного жилого дома для постоянного проживания может быть принято на основании результатов фактического обследования жилого дома, его несущих конструкций. Принятие решения без проведения такого обследования действующим законодательством не допускается.
Кроме того, возможность эксплуатации жилого помещения, техническое состояние которого оценивается как ограниченно-работоспособное, а, следовательно, пригодность такого жилого помещения для проживания, поставлена законодателем в зависимость от выполнения ряда мероприятий.
Таким образом, при рассмотрении дел, связанных с вопросами оценки соответствия, подлежат выяснению следующие обстоятельств:
- соблюдена ли процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44);
- применялись ли межведомственной комиссией оборудование и инструменты, обеспечивающие определение и фиксацию объемно-геометрических параметров конструкций, дефектов на них, а также факторов среды обитания человека, или же оценка проводилась только визуально;
- имеется ли заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций.
Заключения межведомственных комиссий по оценке соответствия несущих и ограждающих конструкций, составленные на основании лишь их визуального осмотра, без оборудования и инструментов, требованиям закона не соответствуют.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.
Добытыми судом выписками из ЕГРН, представленным истцом договором подтверждено и сторонами не оспаривается, что ... за ФИО1 зарегистрировано единоличное право собственности на жилой дом площадью 52,8 кв.м. и земельный участок по адресу ..., приобретенные ею у ФИО12 на основании договора купли-продажи от ...
Вышеуказанное имущество обременено ипотекой в пользу продавца ФИО12 сроком действия с ... до исполнения обязательств, о чем также имеются отметки в ЕГРН.
Как следует из заключенного между ФИО12 и ФИО1 договора купли-продажи от ..., стоимость приведённого имущества определена ими в размере 900000 руб., 209733,05 руб. из которых переданы покупателем при подписании договора, оставшиеся же 690266,95 руб. будут оплачиваться ею за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №... от ...
Такой сертификат ФИО1 действительно выдан в связи с рождением первого ребенка ФИО13 ..., однако с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала она до настоящего времени не обращалась, о чем имеется письмо Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от ...
В силу статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о том, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае, в частности, наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Административным истцом указано и административными ответчиками не оспаривается, что ФИО1 при обращении были устно разъяснены вышеуказанные положения закона и сообщено о невозможности распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, поскольку имеется Заключение межведомственной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от ... «Об оценке соответствия жилого помещения (жилого дома) требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу ....
Состав комиссии утвержден постановлениями администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан:
- председатель комиссии: заместитель главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан по вопросам ЖКХ, строительства и транспорта ФИО2;
- члены комиссии: и.о. главного архитектора администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО3, начальник управления – начальник отдела жилищной политики правового управления администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО5, заместитель начальника управления – начальник юридического отдела администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО6, начальник Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКОиТИ» ФИО7, начальник территориального отдела управления Роспотребндзора по РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах ФИО8;
- секретарь комиссии: начальник отдела капитального строительства и ремонта администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО9
Оспариваемое заключение составлено на основании акта визуального осмотра данного ... от ..., из которого усматривается следующее.
Год постройки жилого дома - 1962 г. Общая площадь помещения 52,8 м2.
Дом одноэтажный. Отмостка - отсутствует. Фундамент ленточный бутобетонный. Стены жилого дома - бревенчатые, пристрой к жилому дому шлакоблочный. Кровля металлические листы по деревянной обрешетке. Окна - пластиковые. Дверь входная - деревянная. Полы - дощатые. Электроосвещение - открытая прокладка электропроводки. Водоснабжение - отсутствует. Канализация - отсутствует. Газоснабжение - подведено. Отопление — от котла с разводкой в дом.
Класс функциональной пожарной опасности здания - Ф 1.4. Класс конструктивной пожарной опасности здания - СЗ. Степень огнестойкости помещения - V.
В результате визуального осмотра комиссия установила, что фундамент — бутобетонный ленточный. Наблюдается нарушение штукатурного слоя, высолы и следы увлажнения. Отмостка - отсутствует. Стены дома бревенчатые, наблюдается глубокие трещины венцов. Внутри жилого дома стены отделаны листами ДВП и оклеены обоями.
Внутренняя отделка стен — масляная окраска венцов, отделка листами ДВП, оклейка обоями. Наблюдается выпучивание и сколы листа ДВП, выпучивание и загрязнение обоев, а также обрывы в местах установки электрических приборов, дверных проемов. Также наблюдаются местные повреждения окрасочного слоя, трещины, отпадание окрасочного слоя. Оконные проемы — деревянные, остекление - пластиковый стеклопакет. Наблюдаются мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами, повреждение и отсутствие отливов, трещина стекла. Оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражены гнилью и жучком, все сопряжения нарушены. Двери межкомнатные - отсутствуют. Входная дверь - металлическая. Наблюдается коррозия деталей дверного полотна и коробки местами; повреждены декоративные детали дверей, коррозия. Полы - деревянные. Наблюдается потертость покрасочного покрытия, местами прогибы и просадки, сколы. Потолок потолочная плитка, листы ДВП. Наблюдаются потемнения, следы протечек па потолке, загрязнения. Входная группа: крыльцо — наблюдается разрушение врубок в конструкции лестницы, гниль и прогибы в тетивах, зыбкость при ходьбе, поражение гнилью и жучком.
Электропроводка - открытая. Наблюдается потеря эластичности изоляции проводов, ослабление закреплений (отсутствие) отдельных приборов (розеток, штепселей, патронов и т. д.); следы ремонта, провесы проводов, оголение проводов.
Отопление - от АГВ. Наблюдается ржавчина, отслоение окрасочного слоя. Разводка по дому - металлические трубы. Наблюдаются следы ремонта, коррозия, отслоение окрасочного слоя, загрязнение.
Водоснабжение и водоотведение - отсутствует.
Административным истцом со своей стороны в материалы дела представлено Заключение ООО ТСК «Белпроект» № 38/2025, составленное также на основании визуального осмотра.
Из данного Заключения усматривается следующее.
Техническое состояние конструкций индивидуального жилого дома площадью 52,8 кв.м. по адресу ... учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений» оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ объекта исследования - 48 %.
По результатам визуального осмотра установлено, что элементы ограждающих и несущих конструкций объекта исследования - индивидуального жилого дома (фундамент, крыша, степь перекрытие) находятся в работоспособном состоянии, видимые дефекты и деформации отсутствуют.
Состояние элементов ограждающих и несущих конструкций объекта исследования обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта исследования и безопасное пребывание в нем граждан сохранность инженерного оборудования и их имущества, не несет угрозу жизни и здоровы граждан.
На основании совокупного анализа объекта исследования экспертом был сделан вывод о том, что состояние элементов ограждающих несущих конструкций объекта исследования соответствует требованиям, предъявляемым к ним Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 г.
Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения пригодности либо непригодности жилого дома по адресу ... для проживания, однако от проведения такой экспертизы обе стороны отказались, просили разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Разрешая спор, суд учитывает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.
Кроме того, заявитель в обоснование требований ссылалась на Заключение ООО ТСК «Белпроект» № 38/2025, которое комиссией исследовалось, поименовано в приложении к акту осмотра.
Комиссией, располагавшей данным заключением на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы ООО ТСК «Белпроект» опровергнуты не были.
Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.
Доводы стороны административного ответчика о том, что в силу пункта 44 Положения заключение специализированной организации необходимо только в случае выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на случаи же разрешения вопроса о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания данное требование не распространяется, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Как следует из данного пункта, а также поименованных в нем приложений и N 1 и 2 к Положению, на случаи разрешения вопроса о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания он распространяется, предполагает наличие заключений (актов) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Оспариваемое заключение в нарушение закона составлено без исследования и учета данных документов.
Доводы стороны административного ответчика о том, что визуальный осмотр помещений допускается пунктом 2 Положения о межведомственной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, спорное заключение составлено правомочным коллегиальным органом в пределах компетенции, судом во внимание не принимаются, поскольку не освобождают административного ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять требования пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47).
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, межведомственной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании заключения межведомственной комиссии незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным Заключение межведомственной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № 109 от 19 сентября 2025 г. «Об оценке соответствия жилого помещения (жилого дома) требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Я.В. Фархутдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 г.