РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-3571/2025 по административному иску ФИО2 Явер оглы к министерству финансов Российской Федерации, ФИО1, УФСИН ФИО1 по <адрес>, ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, заинтересованным лицам ФКУ ИК-16 УФСИН ФИО1 по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО1 по <адрес>, прокуратуре <адрес> о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в период с 2008 по 2009 он проходил срочную военную службу во внутренних войсках. 20.03.2015г. по приговору суда его направили в ИК-6 УФСИН ФИО1 по астраханской области, где он отбывал наказание с июля 2015 года по март 2022 г.. В момент нахождения в ИК-6 его привлекли за совершение преступления, предусмотренного ст.201.1 УК РФ и направили отбывать наказание в ИК-16 УФСИН ФИО1 по <адрес>. Это колония для бывших сотрудников правоохранительных органов. При обходе прокурора в июне 2025 года, ФИО2 устно обратился к прокуроре с тем, что содержится в ИК-16 незаконно, так как не является бывшим сотрудником правоохранительных органов или проходившим службу в них. Прокурор разъяснил что согласно действующего законодательства, все, кто служил во внутренних войсках проходили службу в правоохранительных органах и подпадают под определение «работник правоохранительных органов», так как внутренние войска обеспечивали охрану общественного порядка и общественной безопасности и его изначально должны были содержать в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 УИК РФ. Из этого следует сделать вывод о том, что в ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> он содержался 7 лет незаконно. Следовательно, нарушались его условия содержания и право, закрепленное в ч.3 ст. 80 УИК РФ. В связи с тем, что нарушение являлось очень длительным, носит существенный характер, он, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания. В связи с изложенным, просит признать действия должностных лиц, выразившихся в содержании его в ИК-6 УФСИН ФИО1 по астраханской области в период с июля 2015 года по марта 2022 года незаконными и нарушающими его условия содержания и назначить компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

Позднее в суд поступило дополнение к иску. В доказательство своих доводов, что он не был и не мог быть работником правоохранительных органов он направил ответы МВД ФИО1, ответы ФИО3, решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнении также указано, что ответчики незаконно применяют к нему Федеральный Закон №45-ФЗ « О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Данный закон не может быть к нему применим, поскольку он не относится к указанным в законе лицам. Он проходил службу во внутренних войсках, но никакого непосредственного участия в пресечении преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп, не принимал и не участвовал в осуществлении охраны общественного порядка. Соответственно, государственной защите он не подлежит. Никаких заявлений об обеспечении личной безопасности он не подавал. Направив его в колонию ИК-16 УФСИН ФИО1 по <адрес>, с которыми он не совместим, органы ФИО1 создали угрозу его личной безопасности. Он содержится два года один для личной безопасности, так как с иными осужденными он не совместим. Однако ему отбывать наказание еще 6 лет, что является жестоким, унижающим достоинство осужденного.

В судебном заседании ФИО2 доводы иска поддержал. Настаивал на том, что он не может относиться к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, а потому не должен содержаться в ИК-16 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

ФИО1, УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО5 в удовлетворении заявления просила отказать. Дополнительно пояснила, что при поступлении в СИЗО-1 ФИО2 заполнил расписку, в которой указал, что не относится ни к одной из категорий лиц, поименованных в Федеральном Законе № 45-ФЗ, а также указал, что не проходил военную службу в восковой части. В этой связи оснований для проверки сообщенных ФИО2 сведений у них не имелось. Однако, при поступлении в СИЗО-2 ФИО2 указал, что он являлся военнослужащим ВВ МВД РФ. В этой связи для проверки данных сведений, были сделаны запросы, по результатам которых получены ответы, что одна из войсковых частей, в которых проходил службу административный истец, входила в состав внутренних воск МВД ФИО1. В этой связи, он был направлен в ИК-16 УФСМН ФИО1 по <адрес>.

ФИО1 ФКУ СИЗО-1 ФИО6 доводы ФИО1 и УФСИН ФИО1 по <адрес> поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч. 2 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний.

Статьей 80 УИК РФ регламентирован порядок раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях: в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Из материалов дела следует, что ФИО2 находится под стражей в связи с возбуждением в отношении него уголовно дела по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по <адрес> у ФИО2-О. была отобрана расписка об ознакомлении с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных контролирующих органов», в которой он указал, что не служил, к данной категории лиц не относится.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2Ленинским районным судом <адрес> был вынесен приговор в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу ( ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2был этапирован в ФКУИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

При поступлении в ФКУИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> у осужденного ФИО2 также отобрана расписка, в которой он ознакомлен с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ « О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». ФИО2 указал, что ни к одной из перечисленных категорий лиц, указанных в Законе, он не относится. В графе проходил военную службу в войсковой части ФИО2 также указал – «нет».

В связи с возбуждением в отношении ФИО2 нового уголовного дела он был переведен для производства следственных и иных процессуальных действий в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2 ФИО2 снова предложено указать, относится ли он к категориям лиц, указанных в Федеральном Законе от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ « О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». В расписке ФИО2 укал, что проходил службу во внутренних войсках ВВ МВД ФИО1 с 2008 по 2009 в звании младший сержант.

Для проверки указанных сведений руководством СИЗО-2 в Военный комиссариат <адрес> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которого ФИО2 проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 6752, в/ч 3722, в/ч 3565. Особый признак службы «П»-для внутренних войск. Также направлен военный билет. В котором имелась отметка о прохождении службы во внутренних войсках МВД.

Согласно архивной справки ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» войсковая часть 3656 в 2009 году входила в состав внутренних войск национальной гвардии.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, ч. 1 ст. 282.2, ч 1 ст. 282.3 УК РФ и на основании решения ФИО1 он направлен для отбывания наказания в силу ч. 4 ст. 73 УИК РФ в УФСИН ФИО1 по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим с административным иском, ФИО2 связывает ненадлежащие условия содержания в ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> только с тем, что он, относясь к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, на протяжении 7 лет содержался в данном учреждении незаконно, поскольку ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> не является исправительным учреждением для бывших сотрудников правоохранительных органов.

Министерство внутренних дел Российской Федерации возглавляет систему органов внутренних дел Российской Федерации, в которую входят: министерства внутренних дел республик, управления (главные управления) и отделы внутренних дел краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районов, городов, районов в городах, управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, государственная противопожарная служба, управления лесных исправительно-трудовых учреждений, окружные управления материально-технического и военного снабжения, учебные заведения, научно-исследовательские учреждения и иные подразделения, предприятия, учреждения и организации, созданные для осуществления задач, возглавляемых на органы внутренних дел. В систему Министерства внутренних дел Российской Федерации входят также внутренние войска (пункт 2).

Органы, входившие в структуру МВД ФИО1, подразделялись на две группы: 1) органы внутренних дел, служба в которых регулировалась Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (в соответствии с данным Положением граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД ФИО1, которым в установленном данным Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имели статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации); 2) внутренние войска, которые в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3531-1 "Об обороне" являлись одним из видов войск в Российской Федерации, статус которых определялся Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3534-1 "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Статьей 17 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что сотрудником милиции является лицо, занимающее должность в милиции, которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3534-1 "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" комплектование внутренних войск осуществляется в добровольном порядке по контракту, а также на основе призыва граждан Российской Федерации на военную службу. Условия, порядок и срок прохождения военной службы военнослужащими внутренних войск, их статус, права и обязанности, порядок перемещения по службе, присвоения воинских званий, аттестования, увольнения и пенсионного обеспечения определяются законодательством Российской Федерации.

Граждане, проходившие службу во внутренних войсках, являлись военнослужащими, правовой статус которых был определен Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4338-1 "О статусе военнослужащих".

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4338-1 "О статусе военнослужащих" военнослужащие проходят военную службу в воинских частях, на кораблях, предприятиях, в учреждениях, организациях, военных образовательных учреждениях профессионального образования в соответствии с Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе". К ним относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, а также курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения контракта.

Граждане Российской Федерации приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Сроки военной службы устанавливаются Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4338-1 "О статусе военнослужащих").

Из приведенных правовых норм следует, что военная служба по призыву во внутренних войсках МВД ФИО1 являлась видом военной службы, при этом военнослужащие внутренних войск МВД ФИО1 имели самостоятельный правовой статус, отличный от правового статуса сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, прохождение административным истцом в 2008 - 2009 годы военной службы по призыву не свидетельствует о наличии у него статуса бывшего работника правоохранительных органов, в связи с чем оснований для применения к нему положений части 3 статьи 80 УИК РФ не имелось.

В этой связи, законных оснований делать вывод о ненадлежащих условиях содержания ФИО2 в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 Явер оглы к министерству финансов Российской Федерации, ФИО1, УФСИН ФИО1 по <адрес>, ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, заинтересованным лицам ФКУ ИК-16 УФСИН ФИО1 по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО1 по <адрес>, прокуратуре <адрес> о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: