Решение по делу № 2-1452/2022 от 07.02.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченных денежных средств за оплачиваемый отпуск, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» в <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченных денежных средств за оплачиваемый отпуск, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «РН-Ведомственная охрана» в <адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Ведомственная охрана», работая в должности охранника мобильной группы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении положений трудового законодательства Российской Федерации заработная плата начислялась и выплачивалась работодателем с применением районного коэффициента в размере 1,2, а не в размере 1,5, как предусмотрено Соглашением между Союзом «<адрес>вое объединение организаций профсоюзов», региональным объединением работодателей «Союз работодателей <адрес>», <адрес>. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 44 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением ст.ст. 21, 139, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в расчет среднего заработка для начисления компенсации за неиспользованный отпуск включена заработная плата, рассчитанная с коэффициентом 1,2, а не 1,5, в расчет не включены входящие в систему оплаты труда надбавка за непрерывный стаж работы, надбавка за работу с оружием.

Также согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, работнику установлен сменный режим работы по скользящему графику. В соответствии с п. 6.2.2.1, 6.2.25, 7.1 Положения ООО «РН-Ведомственная охрана» «О правилах внутреннего трудового распорядка» для работников со сменным режимом работы установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность смены составляет 24 часа либо 12 часов (в соответствии с графиком сменности). Перерывы в течение рабочего дня (смены) предоставляются работникам для отдыха и питания, которые в рабочее время не включаются и не оплачиваются. В соответствии с постовыми ведомостями истцу предоставлялся перерыв для отдыха и питания в общем количестве 1,5 часов в течение смены (в том числе в ночное время). Таким образом, предоставление перерыва для отдыха и питания конкретно не установлено. У охранников мобильной группы отсутствует возможность использовать перерыв для отдыха и питания, так как фактически местом работы является транспортное средство. Более того, с учетом специфики работы охранники за пределы охраняемого объекта не убывают, в связи с чем истец не мог использовать перерыв по своему усмотрению, в связи с чем время перерыва должно включаться в рабочее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы истцу производилась не за полную рабочую смену 24 часа, а за 22,5 часа, что является нарушением абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РН-Ведомственная охрана».

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, полагал, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства в части расчета отпускных в количестве 28 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в расчет среднего заработка для начисления отпускных включена заработная плата, рассчитанная с коэффициентом 1,2, а не 1,5, в расчет не были включены входящие в систему оплаты труда надбавка за непрерывный стаж работы, надбавка за работу с оружием. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата за сверхурочную работу в количестве 27 часов 30 минут.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «РН-Ведомственная охрана» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за 44 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, невыплаченные денежные средства за оплачиваемый отпуск за 28 календарных дней за оплачиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, невыплаченную заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заработную плату за сверхурочную работу за 27 часов 30 минут, компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку за период работы работодателем неоднократно допускались нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации. Доводы о выполнении должностных обязанностей в течение 24 часов за смену подтверждаются сведениями, содержащимися в бортовом журнале. При подписании графика сменности для ознакомления не представлялась информация о том, что смена составляет 22 часа 30 минут.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду о том, что сложившейся судебной практикой в <адрес> установлено, что применительно к <адрес> коэффициент к заработной плате должен начисляться в размере 1,5 (50%). Ссылка ответчика на то, что независимо от условий Соглашения об установлении уровня минимальной заработной платы районный коэффициент должен применяться в размере 1,2 является неправомерной. Согласно п.3 Соглашения работодатель обязан обеспечить оплату труда с применением коэффициента за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Мотивированный письменный отказ присоединиться к данному соглашению, согласно ст. 48 ТК РФ ответчик не представил. В части доводов ответчика об отсутствии оснований для оплаты непредоставленного времени, необходимого для приема пищи не согласны, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ООО «РН-Ведомственная охрана» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обязании директора филиала в <адрес> и ООО «РН-Ведомственная охрана» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности, в ходе проведенной проверки, проведенной на основании обращения сотрудника о нарушении трудовых прав, было установлено, что Правилами внутреннего трудового распорядка Общества время предоставления перерыва охранникам и его конкретная продолжительность не установлена, что является нарушением ч. 2 ст. 108 ТК РФ, что было отражено в Предписании. Государственной инспекцией также было установлено, что в соответствии с постовыми ведомостями работнику предоставлялся перерыв для отдыха и питания в течение смены (в том числе в ночное время). При этом предоставление перерыва для отдыха и питания конкретно не установлено, является «плавающим» и отражено только в постовой ведомости. Также в ходе проверки установлено, что с учётом специфики работы охранники за пределы охраняемого объекта не убывают. Таким образом, работник не мог использовать перерыв по своему усмотрению, в связи с чем время перерыва должно включаться в рабочее время. На основании проведенной проверки Государственной инспекцией труда был сделан вывод о допущенных ООО «РН - Ведомственная охрана» нарушениях трудовых прав и выдано предписание о предоставлении работнику времени отдыха, которое бы им использовалось по собственному усмотрению, либо о включении времени отдыха в рабочее время. Предписание было оспорено ООО «РН-Ведомственная охрана» в Орджоникидзевский районный суд <адрес> и Шестой кассационный суд общей юрисдикции, которыми предписание оставлено без изменения. Филиал ООО «РН-Ведомственная охрана» в своей деятельности руководствуется тем же Положением «О правилах внутреннего трудового распорядка» и устанавливает тот же режим работы для охранников, нарушая при этом статью 106 ТК РФ. В соответствии с должностной инструкцией, охранник мобильной группы отряда охраны обязан нести службу (дежурство) в составе мобильной группы отряда охраны путем объезда территории по маршруту, определенному карточкой маршрута патрулирования (п.6.12). Аналогичные обязанности предусмотрены Инструкцией компании «Организация деятельности ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» по охране объектов», которая отнесена к перечню законодательных и нормативных документов, которые согласно разделу 5 должностной инструкции работник должен знать и которыми должен руководствоваться в своей работе. В представленных ответчиком выписках из постовых ведомостей указано на то, что истцу предоставлялось время для отдыха в количестве 1.5 часов в сутки. Вместе с тем доказательств предоставления истцу времени для отдыха (питания) ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования указанного времени по своему усмотрению, следовательно, такое время должно быть включено в рабочее время, что не соблюдалось работодателем. Довод ответчика о том, что никаких возражений по количеству оплаченного времени истец не заявлял, не является доказательством предоставления ответчиком времени для питания (отдыха). Ни должностной инструкцией, ни Инструкцией компании «Организация деятельной ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» по охране объектов», ни иным локально-нормативным актом ответчика каких-либо прав и/или обязанностей относительно отдыха и приема пищи охранниками мобильной группы не предусмотрено, в то время как указанные права предусмотрены исключительно для работников ведомственной охраны при несении службы (дежурства) по охране объектов на стационарном посту охраны, на обходном посту охраны. Соответственно, часы для отдыха и приема пищи, указанные представителем ответчика в представленных выписках из графика сменности относятся исключительно к охранникам, которые несут службу (дежурство) по охране объектов на стационарном посту охраны, на обходном посту охраны. Выписки из графика работы (сменности), выписки из постовой ведомости, выписки из табелей учета рабочего времени, расчетные листки являются недопустимыми доказательствами. Истец знакомился с графиком, в котором было указано лишь буквенное обозначение «С», свидетельствующее о суточном режиме работы истца. Напротив своей фамилии истец ставил подпись об ознакомлении. Истцу была установлена суточная смена 24 часа. Никаких сведений о начале, окончании работы, количестве и времени перерывов для отдыха и питания, ни график, с которым был ознакомлен истец, ни должностная инструкция, ни Положение о правилах внутреннего трудового распорядка не содержит. Работодатель как более сильная сторона в споре с работником имеет возможность видоизменить имеющую отношение к делу документацию. Выписки из графиков работы (сменности) являются односторонними документами ответчика, в которых появились дополнительные сведения в части перерывов для отдыха и питания. Более того, в ходе судебного заседания Ответчиком не оспаривалось, что какой-либо локальный нормативный акт, регламентирующий порядок и время предоставления перерывов для отдыха и питания, отсутствует, и как следствие Истец с ним не ознакомлен. Ответчик указал на то, что время перерывов для отдыха и питания отражено в постовой ведомости. Вместе с тем, постовая ведомость так же является односторонним документом, который заполняется исключительно работодателем. Работник ставит свою подпись в постовой ведомости только о том, что ознакомлен с проведенным инструктажем. Продолжительность рабочей смены, время предоставления перерыва для отдыха и питания проставляется в одностороннем порядке вручную должностными лицами работодателя. В указанное в выписках из постовых ведомостей время отдыха и приема пищи, истец в составе мобильной группы фактически исполнял трудовые обязанности, что подтверждается данными из бортовых журналов. Таким образом, все указанные ответчиком в выписках их постовых ведомостей, выписках из табелей учета рабочего времени за спорный период перерывы для отдыха и питания фактически истцу не предоставлялись, а следовательно, подлежат включению в рабочее время истца, и соответственно оплате. Работа охранника мобильной группы носит непрерывный характер, данные условия работы не предполагают установления перерыва для отдыха, работник должен постоянно находиться на рабочем месте, вносить данные в журнал мобильной группы, совершать объезд удаленных постов, регистрировать сообщения о выездах и организовывать их. Табеля учета рабочего времени, представленные ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат подписи истца, опровергаются показаниями истца, противоречат фактическому круглосуточному режиму работы, подтвержденному бортовыми журналами. Табели учета рабочего времени составляются работодателем в одностороннем порядке, в связи с чем с достоверностью не подтверждают фактическое рабочее время истца. Согласно пояснениям представителя ответчика, табели учета рабочего времени заполнятся на основании информации из постовых ведомостей, информация в которых противоречит и фактически опровергается бортовыми журналами мобильной группы.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании перерасчета заработной платы и денежных средств за непредоставленное время для отдыха и питания не согласны. Ответчик указывает на то, что обо всех составляющих заработной платы истец информировался ежемесячно через расчетные листки. Вместе с тем доказательств выдачи истцу расчетных листков, позволяющих достоверно сказать, что истец был уведомлен о всех составных частях заработной платы, ответчиком не предоставлено. После увольнения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в том числе расчетных листком за спорный период и перерасчете заработной платы. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ расчетные листки были подготовлены к получению истцом. В перерасчете заработной платы было отказано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истец в обратился в прокуратуру <адрес> для восстановления нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из прокуратуры <адрес> о передаче заявления на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>. После получения устного ответа из Государственной инспекции труда истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Письменный ответ поступил в ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска в суд. Поскольку истец после получения ответа из Государственной инспекции труда в <адрес> о необходимости обращения в суд в месячный срок подал иск в суд, данный факт дает основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд по спору о взыскании невыплаченной заработной платы за спорный период. На основании изложенного, истец просит восстановить срок исковой давности на взыскание невыплаченной заработной платы.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание перерасчета оплаты отпускных за оплачиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку срок обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат истцом не пропущен, поскольку в соответствии требованиями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата отпускных истцу должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об увеличении исковых требований в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения года со дня, предусмотренного законом срока выплаты отпускных. Фактическая дата выплаты истцу отпускных - ДД.ММ.ГГГГ не может применяться судом для исчисления срока обращения в суд. В случае, если суд посчитает доводы ответчика в части пропуска срока обоснованными, истец просит восстановить пропущенный срок с учетом того факта, что о нарушенном праве истец узнал в ходе рассмотрения настоящего дела после получения от ответчика запрошенных истцом дополнительных документов, а также после фактического признания ответчиком правомерности требований истца, выразившихся в частичной выплате перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск за 44 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушения в расчете которого были аналогичными.

Представитель ответчика ООО «РН-Ведомственная охрана» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку обо всех составляющих заработной платы истец информировался ежемесячно, получая расчетные листки. На федеральном уровне Правительством Российской Федерации до настоящего времени не принято постановлений об установлении размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поэтому применению подлежат районные коэффициенты, установленные органами государственной власти бывшего СССР или органами государственной власти Российской Федерации. Исполнительный комитет <адрес>вого совета народных депутатов таковым не является, он является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем его решение, на которое неоднократно ссылается истец, не может являться обязательным для коммерческой организации. Применению подлежит Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28, согласно которому к заработной плате истца должен применяться и применялся с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент 1,2. Размер районного коэффициента, как и другие условия труда, может быть улучшен (увеличен) соглашениями. При этом особый порядок присоединения к соглашению (по умолчанию, то есть по истечении 30 дней с публикации предложения присоединиться к соглашению для работодателей, не заявивших об отказе от присоединения) статья 48 ТК РФ предусматривает только для заключенного на федеральном уровне отраслевого оглашения. В отношении региональных соглашений указанный порядок применяется только для одного вида соглашений - соглашений о минимальной заработной плате (статья 133.1 ТК РФ). Таким образом, требование истца о применении к его заработной плате районного коэффициента 1,5 является безосновательным и не подлежащим удовлетворению. Соответственно, приложенные истцом расчеты по остальным пунктам, произведенные с учетом необоснованного коэффициента, являются неверными. В рамках подготовки к судебному разбирательству ответчик произвел проверку корректности начисления истцу компенсации за неиспользованный отпуск. По результатам проверки было установлено, что в расчет не только не вошли доплата за оружие и надбавка за стаж работы в Обществе, но и не была учтена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, использовалась некорректная база для расчета среднего заработка (11 месяцев вместо 12). После проведения перерасчета истцу ДД.ММ.ГГГГ были перечислены доначисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск и предусмотренная статьей 236 ТК РФ компенсация за задержку. В отношении не предоставления обеденных перерывов утверждение истца является недоказанным и противоречит имеющимся документам. В соответствии с трудовым договором работнику установлен сменный режим работы по скользящему графику. Положением ООО «РН-Ведомственная охрана» «О правилах внутреннего трудового распорядка» определены особенности, применяемые для указанного режима работы. В частности, в отношении режима рабочего времени в п. 6.2.2.2 указано, что он регулируется графиками сменности, в которых, среди прочего, указывается информация о продолжительности предоставляемых перерывов. С графиками сменности истец регулярно ознакамливался. В графиках указывалось предоставление трех перерывов по 30 минут. Согласно п. 7.1. Правил перерывы в течение рабочего дня (смены) предоставляются работникам для отдыха и питания, которые в рабочее время не включаются и не оплачиваются. Одним из основных элементов служебной документации дежурной смены у ответчика является Постовая ведомость, которая позволяет осуществлять контроль выхода работников на дежурство в соответствии с графиком работы (сменности), обеспечивает фиксацию их распределения по постам охраны в каждый час рабочего времени, а также отражает время предоставления перерывов каждому работнику. В соответствии с постовыми ведомостями время работы истца на посту в течение суточной смены составляет 22,5 часа, общая продолжительность перерывов для отдыха и питания - один час тридцать минут. На основании постовых ведомостей вносилась информация в табели учета рабочего времени. Об общем количестве часов, отработанных в течение месяца и, соответственно, оплачиваемых, работник регулярно узнавал из расчетного листка и на всем протяжении его трудовой деятельности никаких возражений по количеству оплаченного времени не заявлял, тем самым подтверждая корректное ведение учета работодателем. В бортовой журнал время для приема пищи и отдыха не вносится. В отношении места приема пищи необходимо пояснить, что, несмотря на то, что фактическим местом работы истца являлось транспортное средство, во время предоставляемых перерывов истец свое рабочее место покидал. На всех стационарных постах охраны того же объекта оборудованы помещения для приема пищи. Работники мобильных групп, одним из которых являлся истец, имеют возможность использовать для приема пищи столовую завода или любой удобный пост - и обычно этой возможностью пользуются (по сложившейся практике, в основном они отдыхают и принимают пищу на посту №). Таким образом, перерывы истцу предоставлялись.

Истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о перерасчете отпускных за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата отпуска была произведена ДД.ММ.ГГГГ, заявление он подписал ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока. Требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу также не подлежат удовлетворению, поскольку переработка истца за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 час и была оплачена работодателем, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК ФИО1 был принят на работу в филиал ООО «РН-Ведомственная охрана» в <адрес> на должность охранника, ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность охранника мобильной группы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-У ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 1,5, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в городе Комсомольске-на-Амуре, который в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №», отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно пункту 3.3.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете заработной платы ФИО1 начисляется, в том числе районный коэффициент 50 %.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ при расчете заработной платы работнику начисляется районный коэффициент 20 %.

На основании части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В настоящее время отсутствует нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации, которым устанавливаются размеры районного коэффициента для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем на основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным отношениям подлежат применению иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», в той мере, постольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, <адрес>, <адрес> АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», на всей территории <адрес> установлен размер районного коэффициент 1,2.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

На территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Соглашение между Союзом «<адрес>вое объединение организаций профсоюзов», региональным объединением работодателей «Союз работодателей <адрес>», <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, определяющее согласованные позиции сторон по регулированию трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, дополнительным трудовым и социальным гарантиям, в целях координации совместных действий в ходе проведения социально-экономической политики в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Пунктом 3.3.4 Соглашения предусмотрено, что работодатели, действующие на территории края, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (за исключением федеральной) обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере не ниже установленного решением Исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе для <адрес> – 1,5.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

С учетом приведенных положений закона, в отсутствие нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, которым устанавливаются размеры районного коэффициента, спорные отношения могут быть урегулированы, в том числе в форме соглашений, предусмотренных статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации, к каковым относится Соглашение между Союзом «<адрес>вое объединение организаций профсоюзов», региональным объединением работодателей «Союз работодателей <адрес>», <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее наиболее благоприятный размер районного коэффициента в сравнении с установленным постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-28 на территории <адрес> в размере 1,2.

Поскольку ответчик не воспользовался предоставленным правом отказаться от присоединения к Соглашению, то закрепленные в нем гарантии и компенсации, установленные в отношении работников обязательны к применению ответчиком.

Из представленных ответчиком расчетных листков на имя ФИО1 следует, что работодатель при исчислении заработной платы истца применял районный коэффициент 1,2, что противоречит указанным выше нормам Соглашения и нарушает права работника на оплату труда с учетом условий работы в приравненной к районам Крайнего Севера местности.

Доводы стороны ответчика о том, что условия Соглашения между Союзом «<адрес>вое объединение организаций профсоюзов», региональным объединением работодателей «Союз работодателей <адрес>», <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части установления повышенного размера районного коэффициента, не распространяются на ООО «РН-Ведомственная охрана», на выводы суда не влияют, поскольку Соглашение принято <адрес>, краевым объединением профсоюзов и объединением работодателей <адрес> в пределах предоставленных им полномочий, и положения указанного Соглашения не противоречат действующему законодательству, данные доводы противоречат статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации, статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальном партнерстве в сфере труда».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с применением районного коэффициента в размере 1,5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с п. 3.1.7 Положения ООО «РН-Ведомственная охрана» «Об оплате труда и социальной защищенности работников общества» заработная плата выплачивается в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации каждые полмесяца в следующем порядке: 28 числа текущего (расчетного) месяца выплачивается заработная плата за фактически отработанное время в первой половине текущего месяца (включающая в себя начисления по часовой тарифной ставке/из оклада, доплаты за работу в ночное время, выходные/праздничные дни, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки на рассчитанные суммы), 13 числа следующего месяца выплачивается остальная часть заработной платы за истекший месяц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен и получил экземпляр дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера районного коэффициента, применяемого при расчете заработной платы.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся временно нетрудоспособным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> по факту нарушения работодателем норм трудового законодательства, в том числе в части невыплаты районного коэффициента в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из прокуратуры <адрес> о передаче его заявления на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ от Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено ФИО1 в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о не выплате районного коэффициента в размере 1,5 истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ в день получения дополнительного соглашения к трудовому договору, в связи с чем, получая заработную плату за каждый отработанный месяц, истцу, несмотря на его утверждения о невыдаче работодателем расчетных листков, было известно о том, что работодатель исчисляет заработную плату с применением районного коэффициента в размере 1,2, следовательно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Вместе с тем, учитывая период нетрудоспособности ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), факт обращения истца с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата с применением районного коэффициента в размере 1,5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным. Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку филиал ООО «РН-Ведомственная охрана» в <адрес> юридическим лицом не является и не может самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика, с ООО «РН-Ведомственная охрана» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с 25 по ДД.ММ.ГГГГ отработано 31 час – задолженность по заработной плате составляет 2 170,16 (31 ч.*<данные изъяты> (невыплаченная заработная плат)/ 169 ч. (отработано за ДД.ММ.ГГГГ)).

Как следует из материалов дела и установлено судом, при увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дней в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Ведомственная охрана» произвело ФИО1 доплату в счет компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дней в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В абзаце 2 пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 3.1.11 Положения ООО «РН-Ведомственная охрана» «Об оплате труда и социальной защищенности работников общества» заработная плата работников состоит из должностных окладов (часовых тарифных ставок), устанавливаемых согласно штатному расписанию; доплат и надбавок; премий.

Компенсационные выплаты состоят, в том числе из доплаты за работу с оружием (п. 3.3.8 Положения), надбавки за непрерывный стаж работы в обществе (п. 3.4.3 Положения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 производилась выплата вышеуказанных надбавок, при этом как следует из расчета среднего заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дней при увольнении ФИО1, выполненного ООО «РН-Ведомственная охрана», при расчете использована некорректная база для расчета среднего заработка, в расчет не вошли доплата за работу с оружием, надбавка за непрерывный стаж работы, заработная плата рассчитана с применением районного коэффициента в размере 1,2.

Выполненный истцом расчет недополученной компенсации за неиспользованный отпуск суд признает неверным, поскольку при исчислении среднего заработка истцом использован период с ДД.ММ.ГГГГ, без учета заработка за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дней с учетом заработной платы рассчитанной с применением районного коэффициента в размере 1,5 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>/302,86 дней * 44 дня).

Однако учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена доплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании невыплаченных денежных средств за оплачиваемый отпуск за 28 календарных дней, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата отпускных произведена ООО «РН-Ведомственная охрана» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из произведенного ответчиком расчета среднего заработка для оплаты отпуска в количестве 28 календарных дней, расчетных листов ФИО1 при расчете среднего заработка работодателем не были учтены надбавка за непрерывный стаж, доплата за работу с оружием, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ рассчитана без применения районного коэффициента в размере 1,5.

Таким образом, расчет среднего заработка при расчете ежегодного оплачиваемого отпуска произведен работодателем в нарушении норм трудового законодательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку отпускные выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, с данными требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд. При этом выплата отпускных должна была быть произведена работодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае также свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Указанная норма носит императивный характер и исключений не имеет.

В соответствии с частью первой статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (часть третья статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сроки для оплаты отпуска исчисляются в календарных днях.

Таким образом, в срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (часть третья статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем оплата отпуска производится накануне этого дня.

ФИО1 был оформлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (четверг), таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права, выплата отпускных должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье, в связи с чем отпускные должны были быть выплачены работнику не позднее чем в пятницу - ДД.ММ.ГГГГ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с данными требованиями истец должен быть обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако так как последний день срока выпадал на нерабочий день - субботу ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания срока считался следующий за ним первый рабочий день - понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено требование о взыскании невыплаченных денежных средств за оплачиваемый отпуск за 28 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд с данными требованиями истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании невыплаченных денежных средств за оплачиваемый отпуск за 28 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, в связи с чем с ответчика ООО «РН-Ведомственная охрана» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченные денежные средства за оплачиваемый отпуск за 28 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об оплате перерывов для приема пищи и отдыха, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику устанавливается сменный режим работы по скользящему графику. Режим рабочего времени работника регулируется графиком сменности, в соответствии с которым устанавливаются продолжительность рабочей смены, начало и окончание ежедневной работы, перерывы для отдыха и питания, чередование рабочих и выходных дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, продолжительность смены охранника мобильной группы ООО «РН-Ведомственная охрана» составляет 24 часа.

Согласно п. 7.1 Положения ООО «РН-Ведомственная охрана» «О правилах внутреннего трудового распорядка» перерывы в течение рабочего дня (смены) предоставляются работникам для отдыха и питания, которые в рабочее время не включаются и не оплачиваются. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются в соответствии с Приложением №.

Как следует из Приложения №, работы/должности, при выполнении которых работнику невозможно предоставить перерывы для отдыха и питания, в ООО «РН-Ведомственная охрана» отсутствуют.

В силу ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пояснениям сторон, работодатель не оплачивал ФИО1 1 час 30 минут времени, предоставленного для отдыха и питания, что подтверждается выписками из постовых ведомостей, графиков работы (сменности), согласно которым продолжительность смены ФИО1 составляла 22 часа 30 минут.

Согласно пояснениям ФИО1 и его представителя, оплата работодателем 22 часов 30 минут незаконна, поскольку фактически время для отдыха и питания не предоставлялось, фактическое время смены составляло 24 часа, что подтверждается бортовым журналом. Постовые ведомости не содержат информацию о времени приема пищи и отдыха, а являются служебными документами. Постовые ведомости составляются на основании табелей учета рабочего времени, данные документы составляются работодателем в одностороннем порядке, изложенные в них сведения противоречат информации, содержащейся в бортовых журналах.

Согласно п. 6.2.2.2 Положения Общества «О правилах внутреннего трудового распорядка» при сменной работе режим рабочего времени для каждой группы работников регулируется графиком сменности, в соответствии с которым устанавливаются, в том числе продолжительность рабочей смены, перерывы для отдыха и питания.

Как следует из содержания Инструкции компании «Организация деятельности ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» по охране объектов» настоящая инструкция обязательна для исполнения работниками службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Ведомственная охрана», задействованными в организации и обеспечении охраны объектов Компании.

В соответствии с положениями данной Инструкции работники ведомственной охраны ПАО «НК-Роснефть» заступают на службу (дежурство) в соответствии с ежемесячными графиками работ (сменности) (п. 3.2.1). Ежемесячные графики работ (сменности) составляются должностными лицами ведомственной охраны, ответственными за организацию работы дежурных смен (нарядов, караулов) и утверждаются для обособленных подразделений центрального подчинения ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» - руководителем ООО «РН-Ведомственная охрана», а для филиалов ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» - руководителями филиалов ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» (п. 3.2.2). График работы (сменности) доводится до сведения работников под роспись не позднее чем за один месяц до введения его в действие (п. 3.2.3).

В соответствии с п. 3.2.4 Инструкции расстановка работников ведомственной охраны по постам охраны производится в соответствии с постовой ведомостью.

Постовая ведомость составляется на каждые последующие сутки дежурства. В нее вносятся сведения о заступающих в состав дежурной смены работниках ведомственной охраны, о режиме их службы (дежурства) и вооружении (п. 3.2.5).

Согласно п. 5.3.3.8 Инструкции работники ведомственной охраны, входящие в состав дежурной смены (наряда, караула) обязаны через старшего наряда мобильной группы своевременно и в полном объеме вносить в Бортовой журнал записи о полученной в ходе несения службы (дежурства) информации и результатах ее реализации, а также об итогах работы в процессе исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с выписками из постовых ведомостей, графиков работы (сменности) ФИО1 предоставлялось время для отдыха и приема пищи в общем количестве 1 час 30 минут в течение рабочей смены (по 30 минут 3 раза за смену).

ФИО1 был ознакомлен с графиками работы (сменности), что подтверждается представленными в материалы дела листами ознакомления.

Вопреки утверждению истца и его представителя, сведения, содержащиеся в Бортовых журналах за период с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не предоставлялось время для отдыха и питания, поскольку из анализа Инструкции компании «Организация деятельности ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» по охране объектов» следует, что в бортовой журнал заносятся сведения о результатах несения службы (маршрут патрулирования, обстановка на охраняемом объекте, времени докладов, проверок несения службы и т.п.), указание о времени отдыха не требуется.

Кроме того, исходя из анализа сведений, имеющихся в Бортовых журналах, несение ФИО1 службы (дежурства) не являлось непрерывным, несоответствие времени, указанного в постовой ведомости как время отдыха, с записями в бортовых журналах не свидетельствует о том, что время для отдыха и приема пищи ФИО1 не предоставлялось.

Довод истца о том, что он не имел возможности использовать время для отдыха по своему усмотрению, в указанное время он фактически выполнял должностные обязанности, которые ему не оплачивались, суд находит несостоятельным.

То обстоятельство, что ФИО1 не пользовался своим правовом на использование времени для отдыха и приема пищи, не уведомлял начальника дежурной смены о необходимости использования времени для отдыха и приема пищи, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на отдых в период смены.

Ссылка истца на иную судебную практику в обоснование своих доводов не может быть принята судом, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц. Обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал охранником мобильной группы согласно графикам сменности при суммированном учете рабочего времени.

Согласно п. 3.2.4 трудового договора продолжительность учетного периода определяется Положением Общества «О правилах внутреннего трудового распорядка».

В соответствии с п. 6.2.2.1 Положения «О правилах внутреннего трудового распорядка» для работников со сменным режимом работы устанавливается учетный период один год.

Истец ФИО1 представил суду расчет, согласно которому работодатель не оплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27,5 часов переработки.

Представитель ответчика представил суду расчет оплаты переработки ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 фактически отработал 482,5 часа, из которых 67,5 часов – работа в праздничные дни, которые оплачивались работодателем ежемесячно в двойном размере, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листами.

Индивидуальная норма рабочего времени ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ составила 138 часов, в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальная норма составила 146,5 часов, в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальная норма составила 130,5 часов, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен.

Фактически ФИО1 отработал 482,5 часов, 67,5 часов оплачено работодателем, индивидуальная норма составила 415 часов, при норме 414 часов. Переработка ФИО1 составила 1 час.

Суд находит данный расчет сверхурочной работы ФИО1 верным, соответствующим положениям ст.ст. 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена и произведена оплата за 1 час сверхурочной работы ДД.ММ.ГГГГ что не опровергается истцом.

Поскольку причитающаяся ФИО1 заработная плата за часы работы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период ДД.ММ.ГГГГ была выплачена работодателем в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу не имеется.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, следует исходить из того, были истцу начислены или нет спорные средства. В случае когда, между сторонами трудовых отношений существует спор о праве работника на указанные в иске выплаты, и такое право устанавливается судом, оснований для применения к работодателю ответственности по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за невыплату заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,5.

При этом учитывая, что расчет среднего заработка для расчета отпускных в ДД.ММ.ГГГГ произведен ФИО1 без учета компенсационных выплат за работу с оружием и непрерывный стаж работы, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты отпускных подлежат удовлетворению.

В счет оплаты отпуска ФИО1 выплачено <данные изъяты>.

При расчете среднего заработка работодателем не учтены выплаты за работу с оружием и непрерывный стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата, начисленная ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая учету при исчислении среднего заработка в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы составляет <данные изъяты>.

Среднедневной заработок для расчета отпускных составит <данные изъяты> (<данные изъяты>/295,87 дней).

К выплате ФИО1 полагалось <данные изъяты> (<данные изъяты>*28 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты отпускных выплачено <данные изъяты>, таким образом, задолженность, за нарушение срока выплаты которой предусмотрена ответственность по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>.

Выплата отпускных должна была быть произведена ФИО1 работодателем с учетом положений ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 дней. Компенсация за задержку выплаты отпускных ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 2 дня х 1/150 х 6,5% = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 42 дня х 1/150 х 6,75% = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 56 дней х 1/150 х 7,5% = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 56 дней х 1/150 х 8,5% = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 14 дней х 1/150 х 9,5% = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 42 дня х 1/150 х 20% = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 23 дня х 1/150 х 17% = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 23 дня х 1/150 х 14% = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 18 дней х 1/150 х 11% = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 41 день х 1/150 х 9,5% = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 56 дней х 1/150 х 8% = <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 142 дня х 1/150 х 7,5% = <данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая принципы разумности, справедливости, принимая во внимание характер нарушенного права, длительность нарушения, его последствия, степень физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» в <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченных денежных средств за оплачиваемый отпуск, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дней в размере <данные изъяты>, невыплаченные денежные средства за оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес