Решение по делу № 2А-2812/2022 от 02.02.2023

Дело №2а - 573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Джанджибуховой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» (Далее ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2, в котором просил:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. ст. 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. ст. 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию Постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" во Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия - Алания), о взыскании задолженности в размере 103375,91 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность перед ООО "АФК” должником ФИО2 не погашена и составляет 96590,22 руб.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В судебное заседание представитель истца ООО "АФК", извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления службы судебных приставов по РСО-Алания извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражении на административное исковое заявление Судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что в своем административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1, выразившееся в не аправлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Так, согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г.Владикавказа №, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 103279.40 руб. пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия- Алания ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229- ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Закона.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

С момента возбуждения по настоящее время с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы:

в ПФР, в ГИБДД,

к операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС»;

в регистрирующие органы Росеестр, ФНС России;

-по предоставленным ответам должник не имеет расчетных и иных счетов в кредитных организациях: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО "Россельхозбанк", АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АБ «Россия», АО «АЛЬФАБАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО "СКБ-банк", ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико- Банк», ПАО "Совкомбанк", ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС- Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "ВУЗ-БАНК".

Согласно представленным электронным ответам должник имеет расчетные счета в СТАВРОПОЛЬСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N5230 ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ФИЛИАЛ СКРУ АО "МИНБАНК", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК", о чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в банки.

Также, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Тем же днем данное постановление отклонилось Пенсионным фондом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. В рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20%.

В соответствии со ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.Согласно сводному исполнительному производству № у должника имеется задолженность перед Пенсионным фондом в размере 569412.96 руб., которая удовлетворяется в третью очередь, а задолженность по кредитным платежам в четвертую очередь.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, а также об обращении взыскания на денежные средства и пенсию должника. В связи с чем, просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч 2. ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Промышленного районного суда г.Владикавказа №№, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 103279.40 руб. пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия- Алания ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № и сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, в частности направлены запросы в соответствующие регистрирующие (07.04.2022г., 21.04.2022г., 15.07.2022г., ДД.ММ.ГГГГ и т.д.) и контролирующие органы, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, УФНС России, действующие на территории РСО - Алания с целью обнаружения денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «МИНБАНК», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Тинькоф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника по сводному исполнительному производству.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила необходимые исполнительные действия по установлению принадлежащих должнику ФИО2 денежных средств и другого имущества, а также по обращению взыскания на это имущество и на заработную плату (пенсию) должника, по временному ограничению на выезд должника из РФ.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Истец заявил о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО1, выразившемся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно обращении взыскания на пенсию должника ФИО2.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом, в оспариваемый период принимались необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, в том числе, обращении взыскания на пенсию должника ФИО2.

Однако принятые меры не привели к полному погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2, в котором истец просит:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья подпись И.Р. Арбиева