Дело № 2-5934/2023

УИД 61RS0007-01-2023-005754-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Бузиной ИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывает, что по условиям заключенного сторонами договора займа, истцом ответчику выдана сумма займа в размере 26 400 руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 180 дней, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты по договору в размере 205,214 % годовых.

Однако, в установленный договором займа сумма займа с начисленными процентами в полном объеме не возвращена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 545 руб. 00 коп., из которых 20 244 руб. 93 коп. – остаток основного долга, 32 300 руб. 7 коп. – проценты по договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, что подтверждается сведениями сайта Почта России.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, на основании ее письменного заявления, заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 205,214 % годовых, сроком возврата – 180-й день с момента предоставления займа.

Факт выдачи истцом ответчику денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа и договорные проценты в полном объеме не вернула; доказательств обратного стороной заемщика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию своего наименования путем реорганизации в форме преобразования на МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), изменив ИНН и ОГРН.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52 545 руб. 00 коп., из которых 20 244 руб. 93 коп. – остаток основного долга, 32 300 руб. 07 коп. – проценты по договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на оплату государственной пошлины в размере 1 776 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Бузиной ИО6 (паспорт серии №) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 545 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 00 коп., а всего взыскать 54 321 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: