№ 2-1402/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/22 по иску ФИО1 к ООО «Прайм-Эксперт», Генеральному директору ООО «Прайм-Эксперт» фио, учредителю ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и учредителя по обязательствам Общества, взыскании денежных средств,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Прайм-Эксперт», Генеральному директору ООО «Прайм-Эксперт» фио, учредителю ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и учредителя по обязательствам Общества, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ООО "Прайм-Эксперт" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2017; единственным учредителем Общества является ФИО2; с 22.06.2019 Генеральным директором Общества является фио Решением Савеловского районного суда адрес от 08.09.2020 исковые требования ФИО1 к ООО "Прайм- Эксперт" о защите прав потребителя, удовлетворены. На основании решения суда обязательства должника составляют сумма На основании исполнительного листа от 09.04.2021 №ФС 038810032, выданного Савеловским районным судом адрес, Савеловским ОСП возбуждено исполнительное производство №55520/21/77035 от 11.05.2021, однако 28.07.2021 исполнительное производство прекращено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сведениям базы данных исполнительных производств в отношении должника, с 18.01.2019 (более 3-х лет) были возбуждены десятки исполнительных производств которые прекращены по п.3 ч.1 ст.46, тем самым общество фактически прекратило хозяйственную деятельность, обороты по счетам отсутствуют, не имеет активов, а служба судебных приставов возвращает исполнительные листы в связи с невозможностью найти должника (его имущество) или в связи с отсутствием у должника имущества. Учитывая, что основной должник ООО «Прайм-Эксперт» не имеет имущества для удовлетворения решения суда, то обязанность по выплате задолженности переходит субсидиарно к генеральному директору и единственному учредителю, т.е. на лиц, влияющих на деятельность юридического лица ООО "Прайм-Эксперт". В связи с чем, истец просит привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора фио и учредителя фио; взыскать солидарно с ответчиков согласно вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда адрес от 08.09.2020 денежные средства по договору №8021 от 16.07.2017 в сумме сумма, по договору №8021/ИД от 11.08.2017 в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, а всего сумма

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ООО «Прайм-Эксперт», фио, ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

В силу ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.

В силу ст.399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 1, ч.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 53 ГК РФ, ст.13 ФЗ № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью», юридическое лицо участники общества и лица, выступающие от имени юридического лица, подлежат обязательной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующим действия юридического лица понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

В соответствии с п.3 ст.53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со ст.61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В судебном заседании установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 08.09.2020 по иску ФИО1 к ООО «Прайм-Эксперт» о защите прав потребителей постановлено: взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Прайм-Эксперт» денежные средства по договору №8021 от 16.07.2017 в сумме сумма, по договору №8021/ИД от 11.08.2017 в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Как указывает истец, ему был выдан исполнительный лист №ФС 038810032 от 09.04.2021 и Савеловским ОСП возбуждено исполнительное производство №55520/21/77035 от 11.05.2021, которое 28.07.2021 было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Учитывая, что основной должник ООО «Прайм-Эксперт» не имеет имущества для удовлетворения решения суда, то обязанность по выплате задолженности переходит субсидиарно к генеральному директору и единственному учредителю, т.е. на лиц, влияющих на деятельность юридического лица ООО "Прайм-Эксперт".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Оценив в совокупности доводы истца и собранные по делу доказательства, суд считает доводы истца несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку правовые основания для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Прайм-Эксперт» перед истцом отсутствуют, так как доказательств недобросовестных или неразумных действий со стороны ответчиков суду не представлено.

Кроме того, отказывая в иске, суд учитывает, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, учредителя, то есть по их вине, а сам по себе факт наличия у ООО «Прайм-Эксперт» задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что генеральный директор и учредитель ООО «Прайм-Эксперт» фио и ФИО2 не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что они являются руководителем и учредителем общества и имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено ни одного предусмотренного законом основания для привлечения фио и фио к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Прайм-Эксперт», а поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прайм-Эксперт», Генеральному директору ООО «Прайм-Эксперт» фио, учредителю ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и учредителя по обязательствам Общества, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21.09.2022.