Дело № 2-113/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000112-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 16 июня 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчицы, истца по встречному иску ФИО5,

прокурора Жирко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11 о признании брачного договора недействительным, встречному иску ФИО11 к ФИО6 о признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее истец по первоначальному иску) обратился в суд с иском к ФИО11 (ответчица по первоначальному иску) о признании п. 1.1 брачного договора недействительным. В обосновании требований указал, что в период с 12.07.2019 по 18.02.2023 стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено имущество в виде земельного участка и жилого дома (<адрес>). До регистрации брака, 11.07.2019 сторонами был подписан брачный контракт, по условиям которого любая принадлежащая доля недвижимости истцу при расторжении брака переходит в собственность ответчицы (пункт 1.1 брачного договора). С данным условием брачного контракта истец не согласен, так как его условие ставит его в крайне неблагоприятное положение ввиду лишения всей недвижимости. Ссылаясь на нормы СК РФ, просит признать пункт 1.1 брачного договора <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО11 (далее истец по встречному иску) предъявила встречный иск, в обоснование которого указывает, что с 12.07.2019 по 18.02.2023 состояла в браке с ФИО6 (далее ответчик по встречному иску). Проживая совместно до регистрации брака, она за свои собственные средства купила земельный участок, на котором был построен дом (<адрес>), также за её средства в период, когда она занималась предпринимательской деятельностью, в связи с чем до заключения брака был подписан брачный договор. В настоящее время она продолжает являться собственником 3/6 доли земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, ФИО6 нигде не работал, и у него отсутствовали средства на строительство недвижимости. Переход права собственности на 1/6 долю спорного дома ФИО11 влечет переход права собственности на 1/6 долю земельного участка, на котором построен дом. Кроме того, поскольку семейные отношения между сторонами прекратились, и ФИО6 больше не является её членом семьи, у него отсутствуют основания пользования жилым помещением. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит признать за ФИО11 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением (<адрес>) ФИО6 и выселить его из жилого дома по указанному адресу.

ФИО6 и ФИО11, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>7 от 27.02.2023 сроком полномочий один год в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в жилом помещении, долей которого владеет истец, проживают другие лица и он (ФИО6) данным помещением пользуется, другой жилой площади у него нет.

Представитель ответчицы, истца по встречному иску ФИО5 действующий на основании доверенности <адрес>0 (л.д. 33) в судебном заседании против первоначальных исковых требований возражал, так как стороны при заключении брачного договора самостоятельно определили режим совместной собственности. Указывает, что недвижимое имущество полностью построено за счет средств истца по встречному иску. Просит удовлетворить встречный иск, поскольку ФИО6 членом семьи ФИО11 не является и у него отсутствует право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он подлежит выселению.

Прокурор Жирко Н.Н. полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как в не зависимости от результатов рассмотрения первоначального иска собственником доли в жилом доме является ФИО15, который приходится ФИО6 родным сыном.

Заинтересованное лицо нотариус Шегарского нотариального округа ФИО16, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6, ФИО11, заинтересованного лица

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Частью 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения и заключения брака, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Как установлено в судебном заседании 11.07.2019 между ФИО11 и ФИО6 заключен брачный договор <адрес>9. Согласно п. 1 указанного брачного договора жилой дом, построенный во время брака на земельном участке по адресу: <адрес> и зарегистрированный в долевую собственность будет считаться личной собственностью супругов в той доле, в какой будет зарегистрирован на каждого супруга. Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что по соглашению сторон, в случае расторжения брака, любая принадлежащая доля ФИО6 переходит в собственность ФИО11 (л.д. 11).

Брачный договор от 11.07.2019 удостоверен нотариусом в установленном законном порядке.

При заключении брачного договора супруги были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим недвижимого имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

В присутствии нотариуса супругами заявлено об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, и признано, что данным соглашением не ухудшается положение ни одной из сторон. Брачный договор ФИО6 подписан собственноручно, при этом он осознавал условия и последствия его заключения и подтвердил, что договор соответствует его намерениям.

Брак между сторонами, который был зарегистрирован 12.07.2019, на следующий день после заключения брачного договора расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 16.01.2023 и прекращен 18.02.2023 согласно свидетельству о расторжении брака I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемый брачный договор содержит условия, которыми ФИО6 поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Согласно договору дарения от 14.07.2020 ФИО11 безвозмездно передала в дар ФИО10, ФИО3 и ФИО7 доли в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Размер долей одаряемых составил по 1/6 доли в праве на каждого, размер доли ФИО11 составил 3/6 доли в праве (л.д. 12-13).

Право собственности на доли зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2023 (л.д. 15-20).

Из устных пояснений представителей сторон следует, что необходимость заключения договора дарения ФИО11 была обусловлена выполнением требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку при строительстве жилого дома были также использованы средства материнского (семейного) капитала.

Учитывая толкование Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд исходит из того, что данный закон, предоставляя возможность направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, дополняет регулирование отношений, связанных с имущественными правами супругов и детей, предусмотренное СК РФ, и не отменяет действие положений о брачном договоре.

Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 СК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. (ч.ч. 1-2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.05.2023 собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО11 (2/3 доли), ФИО7 (1/6 доли) и ФИО10 (1/6), право собственности ФИО6 прекращено 13.03.2023 на основании брачного договора (л.д. 114-118). Таким образом, пункт 1.1 спорного брачного договора исполнен органами государственной регистрации.

Из выписки из ЕГРН от 23.05.2023 следует, что в собственности ФИО6 находится 1/6 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>69. Собственность на долю в квартире возникла с 03.02.2003, то есть до строительства спорного жилого дома и регистрации брака, собственность на долю земельного участка возникла 14.07.2020, то есть в период брака (л.д. 119-120).

Согласно справке о составе семьи № 438 от 16.02.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>69 проживает ФИО8 совместно со своей матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1, л.д. 84).

Из письма Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области от 02.03.2023 №, справки МСЭ-2019 № от 04.02.2022, индивидуальной программы реабилитации инвалида № 68.6.70/2022 следует, что ФИО21 является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном уходе как лицо с нарушениями функций опорно-двигательной системы, интеллекта, сердечно-сосудистой и дыхательной системы, пищеварительной системы и мочевыделительной функции, способна к передвижению на кресле-коляске (том № 1, л.д. 75-83).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО6 приходится ей сыном, спорный жилой дом в <адрес> построен лично им, в данном доме сын проживает в течение последних трех лет, после развода с ФИО11 ФИО6 проживает в доме совместно с сыном, у сына в собственности есть 1/3 доли на квартиру, в которой проживает она с сестрой и матерью ФИО2, за которой вместе со своей сестрой и осуществляют уход.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2023, в собственности у ФИО11 находится 2/3 доли в праве на жилой дом по <адрес>, 3/6 доли в праве на земельный участок по <адрес> и квартира по адресу: <адрес>49 (том №, л.д. 121-126). При этом жилой дом (<адрес>) и квартира (<адрес>, ул. Ф ФИО17 6-49) приобретены в период брака с ФИО6

Из выписки из ЕГРН от 23.05.2023 следует, что до возникновения 1/6 доли в праве на земельный участок (<адрес>) данный земельный участок полностью был приобретен ФИО4 в 2016 году, то есть до брака (том № 1, л.д. 127-130).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период брака сторонами нажито имущество в виде жилого дома (<адрес>), квартиры (<адрес>49), собственником которого согласно оспариваемому пункту брачного договора после расторжения брака является ФИО11 При этом ФИО6 полностью лишился права на имущество, нажитое во время брака.

Согласно ответу УФНС России по Томской области от 18.05.2023 с 22.10.2020 в собственности ФИО11 находится автомобиль Тойота РАВ 4 (том № 1, л.д. 148-149), который также приобретен в период брака.

Таким образом, суд считает, что пункт 1.1 брачного договора ставит ФИО6 в крайне неблагоприятное положение, поскольку он полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, в связи с чем полагает возможным признать недействительным пункт 1.1 брачного договора от 11.07.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО11, удостоверенный нотариусом Шегарского нотариального округа ФИО18

Доводы представителя ФИО11 ФИО5 о том, что жилой дом по <адрес> построен исключительно за средства ФИО11, что подтверждается книгой учета доходов, квитанциями, договорами и накладными (том № 1, л.д. 152-166, 210-246) и что содержанием семьи занималась ФИО11, поскольку единственным доходом в период брака являлись заработанные ФИО11 средства, что подтверждается ответами УФНС России по Томской области от 13.04.2023 и от 18.05.2023, банковскими выписками (том № 1, л.д. 57-60, 136-149, 167-167) суд признает несостоятельными в виду следующего.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Анализируя указанные нормы в совокупности с доводами представителя ответчицы по первоначальному иску ФИО5, основанными на источниках финансирования строительства спорного жилого дома и доходах супругов в период брака, суд приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства – за чей счет построен дом и на какие доходы проживала семья подлежат оценке при разделе супругами общего имущества в судебном порядке. По рассматриваемому делу предметом первоначального требования является законность, либо незаконность пункта брачного договора, определяющего договорной режим супругов, по которому подлежит выяснение наличие, либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 42 СК РФ, наличие которых в виде крайне неблагоприятного положения ФИО6 спорным пунктом брачного договора установлено по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, свидетели ФИО12, ФИО9 и ФИО13 показали, что строительством жилого дома по <адрес> занимался исключительно ФИО6, который там постоянно проживает с сыном и данный дом единственная у ФИО6 недвижимость, в которой он может проживать, что указывает на то, что ФИО6 принимал единоличное и непосредственное участие при строительстве дома и вопрос об источнике финансирования по покупке строительных материалов должен оцениваться в совокупности с ценой строительных работ, которые самостоятельно выполнял ФИО14

Также сторонами не оспаривается и факт использования средств материнского (семейного) капитала при строительстве дома, так как условием их использования является выделение долей в жилом помещении всем членам семьи, включая и ребенка, после рождения которого возникло право на средства материнского (семейного) капитала, что и было осуществлено ФИО11 при заключении договора дарения 14.07.2020.

На основании вышеизложенного, первоначальное исковое требование ФИО6 к ФИО11 о признании п. 1.1. брачного договора недействительным подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО11 к ФИО6 о признании права собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении суд приходит к выводу о полном отказе во встречном иске на основании следующего.

Согласно выписок из ЕГРН от 23.05.2023 в собственности ФИО6 находится 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/6 доли на данный земельный участок принадлежит ФИО19 и ФИО15, ФИО11 принадлежит 3/6 доли на данный земельный участок (том № 1, л.д. 119-130).

Право собственности на 1/6 доли на земельный участок у ФИО6 возникло 14.07.2020 на основании договора дарения, которым также ему была представлена в собственность 1/6 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требование о признании права собственности ФИО11 на 1/6 долю в праве на земельный участок её представитель со ссылками на ЗК РФ основывает на неразрывности земельного участка и находящегося на нем строения, указывая, что отчуждение здания невозможно без отчуждения земельного участка, а поскольку по условиям брачного договора ФИО11 является собственником ранее принадлежащей ФИО6 доли в праве на жилой дом, она и должна являться собственником 1/6 доли в праве принадлежащей ФИО6 земельного участка. Договор дарения от 14.07.2020 при этом не оспаривается.

Учитывая, что пункт 1.1 брачного договора, определяющий режим договорной собственности в отношении вышеуказанного жилого дома в ходе рассмотрения данного дела признан недействительным, а недействительность не влечет и юридических последствий в виде права собственности ФИО11 на долю ФИО20 в данном жилом доме, оснований для признания за ФИО11 права собственности на 1/6 дою в праве на земельный участок, принадлежащую ФИО6, не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением, находящемся в собственности граждан, имеют только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 34 ЖК РФ).

Таким образом, основанием для признания гражданина утратившим право пользование жилым помещением и последующим его выселением является прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, либо отсутствие родственников-собственников жилого помещения.

С учетом того, что первоначальные исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме, настоящее решение суда является основанием для восстановления права собственности ФИО6 на 1/6 долю в праве на жилой дом по <адрес>.

Учитывая, что в данном жилом помещении ФИО6 проживает со своим сыном ФИО7 который так же является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом, оснований для признания ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением и последующим его выселением у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО11 о признании брачного договора недействительным удовлетворить.

Признать пункт 1.1 брачного договора <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО6 и удостоверенного нотариусом нотариального округа – Шегарский район Томской области ФИО16, недействительным.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО11 к ФИО6 о признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «19» июня 2023 года

«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«19» июня 2023 года