Дело №10-19/2023

76MS0018-01-2023-002845-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 17 августа 2023г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

- помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А.,

- защитника - адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которым

ФИО4, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой на 5 лет с уплатой ежемесячно равными платежами по 85 руб. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Крылову Д.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Авдееву Н.А., возражавшую против представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от 29.06.2023г. ФИО4 признана виновной в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенном в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 39 минут 05.10.2022г. в АДРЕС при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что у суда отсутствовали основания для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО4 совершила преступление в период отсрочки исполнения наказания по приговору от 17.03.2022г., в настоящее время отбывает наказание, связанное с лишением свободы, источника дохода не имеет. Судом не мотивировано предоставление ФИО4 рассрочки уплаты штрафа, назначенного в минимальном размере, на максимально предусмотренный законом срок. При предоставлении рассрочки суд фактически обязывает ФИО4 к уплате штрафа в размере 5100 руб., при этом назначая наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Просит приговор от 29.06.2023г. отменить, вынести новый обвинительный приговор с усилением наказания.

Письменных возражений от участников процесса на апелляционное представление не подано.

Осужденная ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате апелляционного рассмотрения, участвовать в суде апелляционной инстанции не желала.

В апелляционном судебном заседании прокурор Крылова Д.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Защитник Авдеева Н.А. возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Вина ФИО4 в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционном представлении не оспаривается и с достаточной полнотой установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО "Лента" ФИО1, свидетеля ФИО2, письменными материалами дела, а также показаниями ФИО4

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества. Вывод суда о квалификации действий ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Наказание ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние беременности, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее ребенка и матери, пришел к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности осужденной исследованы в полном объеме и учтены при назначении наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной, мировой судья обоснованно принял решение о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа в минимальном размере, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенное наказание законным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6,43,60,66 УК РФ, поэтому оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и содержания приговора, ФИО4 была осуждена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Тейковским районным судом Ивановской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. четырнадцатилетнего возраста; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Октябрьским районным судом г. Иваново по ст.158.1 УК РФ (8 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., на основании п."б" ч.1 ст. 71, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Преступление, за которое ФИО4 осуждена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., было совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Иваново от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При таких обстоятельствах мировому судье следовало окончательное наказание ФИО4 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, суд апелляционной инстанции считает возможным при назначении ФИО4 окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в отношении ФИО4 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ФИО4 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного по настоящему делу, более строгим наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.В.Дружкова