Решение по делу № 2-264/2022 от 17.01.2023 | Сокольский районный суд (Нижегородская область)

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2023 по иску КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» к наследственному имуществу ФИО1, администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» предъявил иск к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, который мотивировал следующим образом.

На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив выдал ФИО1 денежные средства в сумме № рублей на срок № месяцев с процентами за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, не погасив задолженность по договору займа в сумме № рублей, из которых: основной долг в сумме № рублей; проценты за пользование займом в сумме № рублей; членский взнос в сумме № рублей.

Истец просит взыскать данную задолженность за счет наследственного имущества заемщика.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа Сокольский Нижегородской области, представитель которой извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как согласно истребованным судом сведениям у заемщика на момент смерти имущества не имелось (л.д.69-70).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Нижегородской нотариальной палаты, извещен о времени и месте судебного заседания, не представил сведений о причинах не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества..

На основании истребованных судом сведений наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось (л.д.38), на день открытия наследства сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости в ЕГРН и на транспортные средства в ГИБДД не имеется (л.д.41, 44, 51-52).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии после смерти ФИО1 наследственного имущества и наследников, его принявших. Также суд приходит к выводу об отсутствии выморочного наследственного имущества, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» к наследственному имуществу ФИО1, администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года